Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спасивого Е.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Спасивого К.Е.; Спесивой Т.Ю. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Спесивый Е.В., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Спесивого К.Е., и Спесивая Т.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что Спесивый Е.В. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Квартира в муниципальной собственности не значится, наймодателем является ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ». Желая приватизировать вышеуказанную квартиру истец обратился в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж соответствующим с заявлением. 13.12.2010г. заведено приватизационное дело и внесено в компьютерную базу данных Департамента муниципальной собственности. 17.12.2010г. истец обратился к начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие делегированного права передачи жилья Министерства обороны (собственника жилья). По этим основаниям 21.02.2011г. оформление документов Управлением жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж на приватизацию квартиры было прекращено. В связи с этим истцы обратились в суд с требованием о признании за Спесивым Е.В., Спесивым К.Е. и Спесивой Т.Ю. права собственности на <адрес> в порядке приватизации в равных долях (по <данные изъяты> доле за каждым). В судебном заседании истец Спесивый Е.В., Спесивая Т.Ю. поддержали заявленные требования. Представители ответчиков ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», Департамента муниципальной собственности Администрации г.о.г. Воронеж, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) и справкой ООО УК «СтройТехника» подтверждается, что в <адрес> зарегистрированы и проживают: Спесивый Е.В., Спесивая Т.Ю. и Спесивый К.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 19-20,30-34). Указанное жилое помещение Спесивые занимают на основании договора социального найма жилого помещения № от 04.02.2010 года (л.д. 16-18). Справкой БТИ подтверждается, что занимаемая истцами квартира является изолированным жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой <данные изъяты> м2. (л.д. 13-14). Ранее истцы участия в приватизации не принимали (л.д. 12об, 25-28). Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст. 6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Из представленных документов видно, что истец обращался в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, но ему было отказано со ссылкой на то, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась. Согласно свидетельству о государственной регистрации права спорная квартира передана в оперативное управление «Воронежской КЭЧ» МВО. Начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем оформление документов на передачу <адрес> прекращено (л.д. 9,10,15). Таким образом, истцы, занимая жилое помещение на условиях социального найма, не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных в Конституции РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При рассмотрении дела было установлено, что истцы занимают по договору социального найма изолированное жилое помещение, которое не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации; ранее участия в приватизации не принимали. Учитывая изложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Спесивым Е.В., Спесивой Т.Ю. и Спесивым К.Е. право общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> доле за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: В.А. Косенко