24.05.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Куралесиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по исковому заявлению Онойко И.А. к Денисовой З.П., Зизиевских Е.М., Зизиевских О.О., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости, о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка,

установил:

Онойко И.А. обратилась в суд с иском к Денисовой З.П., Зизевских Е.М., Зизевских О.О. о признании частично недействительными результатов межевания, проведенных БТИ Советского района г. Воронеж, признании частично недействительным кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в части изменения площади земельного участка с 476 кв.м на 486 кв.м.

В заявлении указала, что земельный участок по адресу: <адрес> 23.03.1959г. был выделен по договору № в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, площадь участка составила 476 кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве общедолевой собственности истцу и ответчикам.

По заказу Денисовой З.П. БТИ Советского района изготовило межевой план по результатам геосъемки с указанием площади земельного участка 508 кв.м. однако, площадь участка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, изготовленном МГКП «Управление главного архитектора» - 486 кв.м.

В связи с обращением истца БТИ Советского района провело геосъемку и определило площадь участка -476 кв.м.

Считает, что геосъемка, проведенная по заказу Денисовой З.П. недействительна, поскольку проведена без ее (Онойко) участия, межевой план с ней не согласовывался.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка № по <адрес> от 03.11.2010г., связанное с уточнением описания местоположения его границ и площади; признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка № по <адрес>, осуществленную на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка № по <адрес> от 03.11.2010г.

В судебном заседании Онойко И.А. исковые требования поддержала, пояснила суду, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и собственником ? доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Считает, что был нарушен процесс межевания, поскольку она не была уведомлена должным образом о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Нарушены ее права и интересы как собственника, поскольку имеется неопределенность в границах использования земельного участка. В результате необоснованного увеличения площади земельного участка она будет нести излишние расходы по уплате земельного налога. В ноябре 2010 года из уведомления Росреестра узнала, что площадь земельного участка увеличена до 486 кв.м. Но контрольные замеры БТИ Советского района подтвердили, что площадь земельного участка не изменена и составляет 476 кв.м.

Адвокат в интересах истца Бобков Е.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Денисова З.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указывает, что является ненадлежащим ответчиком. Считает, что процедура постановки земельного участка на кадастровый учет соблюдена, Онойко И.А. была надлежащим образом извещена о проведении геосъемки, извещалась по телефону, также были опубликованы объявления в газете <данные изъяты>.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области по доверенности Иванько А.В. исковые требования не признала, пояснила, что исполнителем решения об учете изменений объекта недвижимости от 03.11.2010 года является заместитель начальника отдела кадастрового учета по г. Воронежу. Местоположение границ земельного участка подлежит согласованию с заинтересованными лицами. Извещение всех лиц о согласовании должно вручаться в установленные законом сроки. При постановке на учет должно учитываться соблюдение процедуры согласования. В случае несоблюдения сроков осуществление кадастрового учета должно быть приостановлено. В данном случае осуществление кадастрового учета не было приостановлено.

Представитель БТИ Советского района г. Воронежа по доверенности Просветов А.В. пояснил суду, что разница в площадях земельного участка произошла, так как БТИ не учитывало прохождение границы земельного участка по линии застройки, а учитывало фактические границы. На плане должна отображаться фактическая граница земельного участка и граница, которая состыкована со смежными землепользователями.

Ответчики Зизевских Е.М., Зизевских О.О. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, от Зизевских Е.М. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ЗАО НПО «Геосервис» о слушании по делу извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Управлением Росреестра по Воронежской области представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 61 Земельного кодекса ненормативный акт исполнительного органа, государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования или охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что истице Онойко И.А. принадлежит <данные изъяты> доли дома, а также ответчикам Денисовой З.П., Зизевких Е.М., Зизевских О.О. принадлежит на праве общей совместной собственности по <данные изъяты> доли каждому жилого дома, общей площадью 52,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 159).

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 86).

Истицей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> площадью 476 кв.м. (№) и принадлежности ей ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности (л.д. 21).

Согласно ч.1 ст. 23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В целях оформления права собственности на земельный участок, Денисова З.П. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (л.д. 2-3 кадастрового дела №).

К заявлению были приложены документы, предусмотренные статьей 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., в том числе и межевой план, подготовленный по заказу Денисовой З.П. БТИ Советского района г. Воронежа.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадь земельного участка по <адрес> составила 486 кв.м ( л.д. 9,87,146).

Решением отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области № от 03.11.2010г. «Об учете изменений объекта недвижимости» осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м. в части уточнения описания местоположения границ и площади (л.д.41 кадастрового дела №).

На основании письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области от 17.11.2010 года в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены изменения в отношении площади земельного участка с «476 кв.м.» на «486 кв.м.» (л.д.9), о чем Управление Росреестра по Воронежской области сообщило истице и было предложено обратиться с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности, содержащего измененные сведения.

В судебном заседании Онойко И.А. пояснила суду, что нарушен процесс межевания. О проведении собрания она была уведомлена не должным образом. Нарушены ее права и интересы как собственника земельного участка. Имеется неопределенность в использовании земельного участка. В соответствии с контрольными замерами БТИ фактическая площадь земельного участка составила 476 кв.м. В связи с увеличением площади земельного участка до 486 кв.м. она будет вынуждена нести дополнительные расходы по уплате земельного налога.

Из материалов дела следует, что в результате кадастровых работ, проведенных по заказу ответчика Денисовой З.П., ЗАО НПО «Геосервис» изготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане, в соответствии с которым площадь земельного участка <адрес> составила 486 кв.м. (л.д. 36 кадастрового дела №).

Между тем, 14.02.2011 года по заявлению Онойко И.А. БТИ Советского района г. Воронежа произведены контрольные замеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми площадь земельного участка составила 476 кв.м. При этом учитывались фактические границы земельного участка, землепользователем которого является Онойко И.А. и ответчики Денисова З.П., Зизевских Е.М., Зизевских О.О. (л.д. 45-46, 103 об.- 104, 162).

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Законодательство Российской Федерации предусматривает необходимость соблюдения процедуры межевания земельного участка, его постановки на кадастровый учет, а также процедуры осуществления кадастрового учета при изменении объекта недвижимости в целях соблюдения прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года № 221-ФЗ.

В силу ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (п. 1).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п.7).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается, в частности, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (п.8 статьи 39 № 221-ФЗ).

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в п. 6 ч.9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются (ч. 10 ст. 39 указанного Федерального Закона).

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности) / п. 11 ст. 39, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ/

Между тем, что судом установлено, в нарушение указанных выше требований при согласовании границ земельного участка законные интересы Онойко И.А. не были учтены, опубликование извещения в газете о проведении собрания о согласовании местоположения границ при наличии почтового адреса Онойко И.А.было нецелесообразно и противоречило требованиям законодательства. Более того, извещение было опубликовано менее чем за тридцать дней до проведения собрания. Собрание проводилось 31.08.2010 года, т.е. через 14 дней после публикации (17.08.2010). Доказательств, свидетельствующих об извещении Онойко И.А. по телефону, суду не представлено.

Согласно п.п.2 пункта 5 статьи 27 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение границ в соответствии с Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Предоставление документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по содержанию не соответствующие требованиям законодательства, в силу п.п. 2 пункта 5 статьи 20 Закона о государственном земельном кадастре является основаниями для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.

Между тем, при наличии для этого оснований, предусмотренный в таких случаях отказ в проведении государственного кадастрового учета не последовал.

Следует отметить, что Денисовой З.П., Зизевских Е.М., Зизевских О.О. в утверждении проекта границ земельного участка площадью 486 кв.м. по адресу: <адрес>, отделом по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Советского района Комитета главного архитектора было отказано со ссылкой на то, что из представленных документов не усматривается, что утверждение проекта не нарушает прав и законных интересов всех собственников домовладения по <адрес> (л.д. 24).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что изменение границ и площади объекта недвижимости влечет не только возникновение прав, но возложение определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что исковые требования Онойко И.А. о признании недействительным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области признании недействительным кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании указанного решения подлежат удовлетворению.

Поскольку оспариваемое решение было вынесено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, а также ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что Денисова З.П., Зизевских Е.М., Зизевских О.О. являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области от 03.11.2010 года № об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения описания местоположения границ и площади недействительным.

Признать недействительным кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка № по <адрес>, осуществленный на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области от 03.11.2010 года №.

Данное решение является основанием для аннулирования изменений внесенных в подраздел I-I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Демченкова С.В.