РЕШЕНИЕ 26.04.2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б., с участием помощника прокурора Поповой М.В., при секретаре Степиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Р.Г. к Татаринцеву М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Татаринцева М.И. к Воронину Р.Г., Ворониной И.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании права на жилую площадь, устранении препятствий в проживании, вселении, УСТАНОВИЛ: Первоначально Воронин Р.Г. обратился в суд с иском к Татаринцеву М.И. об утрате права пользования жилым помещением и выселении, указывая, что ему по договору дарения от 21.10.2010 г. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и внесением записи регистрации № от 15.11.2010 г. Данную квартиру ему подарила его жена – Копытина И.А., проживающая вместе с ним и дочерью. Ранее квартира принадлежала ответчику Татаринцеву М.И. и была передана в собственность Копытиной И.А. по договору дарения от 22.03.2007 г. В период с марта 2007 года по март 2009 года Татаринцев М.И. проживал в квартире как член семьи собственника жилого помещения, пользовался всеми правами и исполнял обязанности, предусмотренные законодательством. В августе 2008 г. между Татаринцевым М.И. и ФИО1, проживающей в квартире <адрес>, были установлены фактические брачные отношения. С этого момента ФИО1, имеющая пристрастие к алкогольным напиткам и болеющая <данные изъяты>, периодически посещала Татаринцева М.И. в спорной квартире, совместно со своими приятелями устраивала в присутствии Татаринцева М.И. систематические пьянки, фактически превращала квартиру в притон. Он (Воронин Р.Г.) с супругой неоднократно обращался к Татаринцеву М.И. с требованиями прекратить данные безобразия, но он их игнорировал, заявляя, что он и ФИО1, как его гражданская жена, могут делать в спорной квартире, что им заблагорассудится. С марта 2009 г. Татаринцев М.И. перешел на постоянное место жительства в квартиру <адрес> к ФИО1, где и проживает по настоящее время. С начала 2009 года между Татаринцевым М.И. и Копытиной И.А. неоднократно возникали судебные споры с целью отмены договора дарения от 22.03.2007 г., однако все его требования остались без удовлетворения. С этого момента он нарушал права собственника жилого помещения, отказывался предоставить вторые экземпляры ключей от квартиры, чинил препятствия во владении и пользовании жилым помещением. Данные правонарушения были прекращены лишь после обращения в милицию. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.06.2010 г., вступившим в законную силу 12.10.2010 г., частично удовлетворены исковые требования Татаринцева М.И. к Копытиной И.А. о вселении в квартиру <адрес>, и не чинении ему препятствий в пользовании данной квартирой путем передачи ему ключей. В настоящее время собственник жилого помещения изменился, им является он (Воронин Р.Г.). Татаринцев М.И. членом его семьи не является, общее хозяйство с ним не ведется, общие расходы не несутся, совместное проживание не осуществляется, ответчик около двух лет проживает в другом месте жительства. Также между ним и Татаринцевым М.И. существуют личные неприязненные отношения. Кроме того, Татаринцев М.И. болен <данные изъяты>, что ставит под угрозу его (Воронина Р.Г.) здоровье и жизнь, а также и членов его семьи. В связи с этим просит суд признать Татаринцева М.И. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, и выселить его из указанной квартиры. Впоследствии Татаринцев М.И. неоднократно уточнял встречные исковые требования, просил суд вселить его в квартиру <адрес>, устранить препятствия в пользовании данной квартирой со стороны Воронина Р.Г., обязать ответчика передать ему ключи от входной двери; затем – заявил встречный иск к Воронину Р.Г., Копытиной И.А. о признании договора дарения квартиры от 21.10.2010 г. недействительным, признании права на жилую площадь, вселении и устранение препятствий в пользовании квартирой. В судебном заседании истец Воронин Р.Г. и его представитель Рудометкин И.Б. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, встречный иск не признали. В судебном заседании ответчик Татаринцев М.И. иск не признал, пояснив, что он никогда не проживал одной семьей с Копытиной И.А. и Ворониным Р.Г. При заключении договора дарения за ним было сохранено право на жилую площадь. Другого жилого помещения у него нет. В судебное заседание ответчица Ворониной И.А. не явилась, ранее встречные исковые требования не признала. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Татаринцеву М.И. на праве собственности принадлежала квартира <адрес> В 2007 году он подарил вышеуказанную квартиру – Копытиной И.А. В 2009 году Татаринцев М.И. обратился в суд с иском к Копытиной И.А. о признании договора дарения недействительным. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 21.05.2009 г. (л.д. 62 – 64) – в иске отказано. В 2010 году Татаринцев М.И. обратился вновь с иском к Копытиной И.А. о вселении и устранении препятствий в проживании, Копытина И.А. обратилась со встречным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.06.2010 г. (л.д. 11 – 12) – Татаринцев М.И. вселен в квартиру. Судом в данном решении было установлено, что Татаринцев М.И. не являлся членом семьи Копытиной И.А., права и обязанности сторон вытекают из договора дарения. 21.10.2010 года (л.д. 30) – Копытина И.А. подарила спорную квартиру мужу – Воронину Р.Г., который также обратился с иском к Татаринцеву М.И. об утрате последним права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свое обращение тем, что Татаринцев М.И. являлся членом его с Копытиной И.А. семьи, но впоследствии перестал им быть, в связи с чем, его право на жилую площадь должно быть прекращено. Однако факт того, что Татаринцев М.И. являлся членом семьи Воронина Р.Г., не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как уже отмечалось выше, в решении Советского районного суда г. Воронежа, имеющем преюдицию, установлено, что Татаринцев М.И. не являлся членом семьи Копытиной И.А. с момента отчуждения квартиры до лета 2010 года. Брак между Ворониным Р.Г. и Копытиной И.А. зарегистрирован 08.10.2010 г. Татаринцев М.И. проживал у знакомой ФИО1, у него не было ключей от спорной квартиры. Решение суда о вселении фактически не исполнено ввиду нахождения Татаринцева М.И. в <данные изъяты> диспансере, вплоть до настоящего времени. Таким образом, Татаринцев М.И., не вселяясь в квартиру и не проживая с семьей Ворониных совместно, не мог стать членом их семьи, и тем более стать – «бывшим членом семьи». Право Татаринцева М.И. на жилую площадь вытекает из договора дарения от 22.03.2007 г. (л.д. 14), заключенного с Копытиной И.А. и предусматривающего сохранение права проживания и пользования за ответчиком. Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ – гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности в соответствии с условиями такого соглашения. Несмотря на то, что соглашение между Татаринцевым М.И. и Ворониным Р.Г. не заключалось, его право на проживание производно от соглашения с Копытиной И.А. Смена собственника не может повлиять на право Татаринцева М.И. Ссылка представителя истца на ч. 5 ст. 31 ЖК РФ и п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» от 02.07.2009 г. № 14 – несостоятельны, т.к. Татаринцеву М.И. судебным решением не устанавливался срок пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает, что иск Воронина Р.Г. не обоснован и удовлетворению не подлежит. В судебном заседании было установлено и отрицалось ответчиками, что во входной двери был заменен замок, ключа от которого у Татаринцева М.И. нет, т.е. факт наличия препятствия в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение. Требования Татаринцева М.И. в части признания права на жилую площадь, устранении препятствий в проживании и вселении подлежат удовлетворению. Исковые требования в части признания недействительным договора дарения от 21.10.2010 г., заключенного между Копытиной И.А. и Ворониным Р.Г. (л.д. 30) со ссылкой на ст. 170 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 170 ГК РФ – мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Татаринцев М.И. в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование своих доводов. Обращение Воронина Р.Г. как собственника с иском к нему о выселении не является бесспорным доказательством мнимости сделки. РЕШИЛ: Признать за Татаринцевым М.И. право на жилую площадь в квартире <адрес>. Вселить Татаринцева М.И. в квартиру <адрес>. Обязать Воронина Р.Г. и Ворониной И.А. не чинить препятствия Татаринцеву М.И. в пользовании квартирой № <адрес>, путем передачи ключей от входной двери. Исковые требования Татаринцева М.И. к Ворониной И.А., Воронину Р.Г. о признании недействительным договора дарения от 21.10.2010 года – оставить без удовлетворения. Исковые требования Воронина Р.Г. к Татаринцеву М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.