дело № 2-1691/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Писеуковой Н.П., Бородиной А.В., Силивановой О.В., к <адрес> городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что они являются собственниками <адрес> корпуса 2 по <адрес>. С целью улучшения благоустройства квартиры были проведены следующие работы: заложен дверной проем между жилой комнатой площадью 12,4 кв.м и шкафом площадью 0,8 кв.м, демонтированы перегородки между шкафом и туалетом площадью 0,9 кв.м, кухней площадью 3,5 кв.м и возведена новая перегородка из силикатного кирпича толщиной 90 мм, в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 1,8 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 17,7 кв.м, жилая 12,4 кв.м, и квартира теперь состоит из кухни 3,5 кв.м, санузла 1,8 кв.м, жилой комнаты 12,4 кв.м. Произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Бородина А.В., Силиванова О.В., Силиванова Д.А., Силиванов А.И. Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов <адрес>, выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просят суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> корпуса 2 по <адрес>. В судебном заседании истец Писеукова Н.П. поддержала изложенные в иске доводы и требования. Истица Бородина А.В. в судебном заседании поддержала изложенные в иске доводы и требования. Истица Силиванова О.В. в судебном заседании поддержала изложенные в иске доводы и требования. Представители ответчиков <адрес> г.о.<адрес>, Администрации г.о.<адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке; от ответчика - <адрес> г.о.г<адрес> поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо Силиванов А.И. с иском согласен. В судебном заседании 3 лицо Силиванова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Силивановой Д.И. с иском согласна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, выслушав истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Писеукова Н.П., Бородина А.В., Силиванова О.В. являются собственниками <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,19,21). Из акта обследования <адрес>, усматривается, что в указанной квартире произведены следующие работы: заложен дверной проем между жилой комнатой площадью 12,4 кв.м и шкафом площадью 0,8 кв.м, демонтированы перегородки между шкафом и туалетом площадью 0,9 кв.м, кухней площадью 3,5 кв.м и возведена новая перегородка из силикатного кирпича толщиной 90 мм, в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 1,8 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 17,7 кв.м, жилая 12,4 кв.м, и квартира теперь состоит из кухни 3,5 кв.м, санузла 1,8 кв.м, жилой комнаты 12,4 кв.м. Произведенная перепланировка не влияет на прочностные характеристики самой квартиры и всего здания в целом согласно требованиям СНиП. Комиссия приняла решение, что <адрес> возможно принять в эксплуатацию с учетом проведенных работ по перепланировке и переустройству (л.д. 14). Перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением визуального обследования <адрес>, в котором указано, что выполненные переустройство и перепланировка не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а так же на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, примененные при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д.10-13). В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. решил: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м, в том числе жилой – 12,4 кв.м, состоящую из кухни 3,5 кв.м, санузла 1,8 кв.м, жилой комнаты 12,4 кв.м. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: О.Н.Макаровец