решение по делу по иску Поповой Т.А. к управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж и др. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



дело № 2-1765/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П., c участием истицы Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Т.А. к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Попова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что зарегистрирована и проживает в <адрес>. Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО3 и членам семьи была предоставлена вышеуказанная квартира. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умер, лицевой счет был оформлен на ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Попова Т.А., Попов В.М., Русинова И.В. Попова Т.А. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано и разъяснено, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности. Считая причину отказа необоснованной, истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Истица Попова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, и изложенные в иске доводы.

Представители ответчиков Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В судебное заседании третьи лица Попов В.М. и Русинова И.В. не явились о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, <адрес> была предоставлена отцу истицы Поповой Т.А. - ФИО3 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.34). Финансовый лицевой счет открыт на ФИО4 (л.д.18), однако ДД.ММ.ГГГГ он умер (л.д.27). Выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) подтверждается, что в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают: Попова Т.А., Попов В.М., Русинова И.В. (л.д. 17).

Из справки БТИ усматривается, что занимаемое истицей жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой – 39,8. (л.д. 12).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст. 6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Материалами дела подтверждается, что истица обращалась в УЖФ ДМС Администрации г.о.<адрес> с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано, поскольку <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась (л.д.22).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.

В Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.

Жилое помещение, которое истица просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Ранее Попова Т.А. участия в приватизации не принимала (л.д.16).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> за Поповой Т.А..

Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: О.Н.Макаровец