2-1367/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Ширковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к Кузнецов Ю.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к Кузнецов Ю.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, указывая, что ответчик является плательщиком указанного налога, за ним зарегистрирован автомобили МЕРСЕДЕС БЕНЦ, мощность двигателя 272 л.с., ВАЗ 21093, мощность двигателя 70 л.с., Додж Дакота, 175 л.с., Пежо 308, мощность двигателя 120 л.с., Фиат DOBLO мощность двигателя 75 л.с., БМВ мощность двигателя 116 л.с.

За 2010 год ему начислен налог в сумме <данные изъяты> рублей, ставка которого установлена ст. 316 НК РФ, ст. 2 Закона Воронежской области № 80-О от 27.12.2002г. с последующими изменениями.

Поскольку налогоплательщиком налог в сумме <данные изъяты> руб. был уплачен, взыскиваемая сумма составляет - <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб., однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Советскому району г.Воронежа по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Рябых О.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кузнецов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки согласно ст. 361 НК РФ, устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Ставка налога на 2010 год установлена Законом Воронежской области №80-0 от 27.12.2002г. в ред. 26.11.2010 N 118-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области».

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Кузнецов Ю.Н. является собственником следующих автомобилей: МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 350, мощность двигателя 272 л.с., 2005 года выпуска c ДД.ММ.ГГГГ, ПЕЖО 308, мощность двигателя 120 л.с., 2008 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ, ФИАТ DOBLO CARGO, мощность двигателя 75 л.с., 2008 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ, БМВ 116I, мощность двигателя 116 л.с., 2010 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ, Додж Дакота, мощность двигателя 175 л.с., 1998 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ 21093, мощность двигателя 70 л.с., 2001 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В подтверждение исковых требований истцом представлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 год, направленное на имя ответчика (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что Лобачеву А.А. также направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2011 с расчетом транспортного налога (л.д. 13).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом того, что <данные изъяты> рублей было уплачено ответчиком.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлено доказательств в обосновании своих возражений на иск.

Суд разрешает дело по представленным сторонами доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, суд исходит из того, что истцом представлены налоговое уведомление и требование на имя Кузнецов Ю.Н., имеются сведения об их направлении в адрес ответчика, задолженность по уплате транспортного налога до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составит 1764,76 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузнецов Ю.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецов Ю.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Демченкова