Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П., с участием представителя истицы по доверенности – Брагина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шенцевой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОАО «Концерн Созвездие», Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Шенцева С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Шенцев П.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что проживают в комнате № <адрес>. Вселение в спорное помещение осуществлялось на основании ордера № в соответствии с решением администрации и профкома № от 02.12.2010г. Шенцева С.В. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано и разъяснено, что комната № <адрес> не включена в реестр муниципальной собственности. Считая причину отказа необоснованной, истцы просят суд признать за ними и их несовершеннолетней дочерью ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым. В судебном заседании истец Шенцев П.А. отказался от иска, определением Советского районного суда г.Воронежа от 28.07.2011г. отказ принят судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ, производство по делу прекращено в части требований Шенцева П.А. Впоследствии представитель истицы по доверенности Брагин А.Н. уточнил исковые требования, просил признать право собственности в порядке приватизации за Шенцевой С.В. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Брагин А.Н. поддержал изложенные в иске доводы и требования. Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как усматривается из материалов дела, комната № <адрес> (общежитие) по <адрес> предоставлена Шенцевой С.В. как работнику ОАО «Концерн «Созвездие» по ордеру № от 02.12.2010г. на основании решения администрации и профкома (л.д.15). Выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) подтверждается, что в комнате № <адрес> (общежитие) по <адрес> зарегистрированы и проживают: Шенцева С.В., Шенцев П.А., ФИО1 (л.д. 7). Лицевой счет открыт на имя Шенцевой С.В. (л.д. 10). Ранее Шенцева С.В., Шенцева В.П. участия в приватизации не принимали (л.д.46,47). Из справки БТИ усматривается, что занимаемое истцами жилое помещение является изолированной комнатой общей площадью 12,3 кв.м., в том числе жилой – 11,7 кв.м. (л.д. 14). Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст. 6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Материалами дела подтверждается, что истица обращалась в УЖФ ДМС Администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о передаче занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации, однако истице было отказано, поскольку комната № <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 9). В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы. В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность. Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Ранее истцы участия в приватизации не принимали. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил: Признать право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес> за Шенцевой С.В. – в 1/2 доле, ФИО1 – в 1/2 доле. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение десяти дней. Судья: О.Н.МакаровецСтороны и представители ответчиков Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж и ОАО «Концерн «Созвездие» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.