№2-1700/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Очневой О.В.., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к Гуз С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к Гуз С.М. о взыскании задолженности по уплате транспортного налогаи пени, указывая, что ответчик является плательщиком указанного налога, в его собственности находятся автомобили: <данные изъяты>. За 2010 год ему начислен налог в сумме <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогув сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Советскому району г.Воронежа по доверенности Рябых О.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Гуз С.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, за Гуз С.М. зарегистрированы автомобили: <данные изъяты> Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, согласно которой, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, Гуз С.М. является плательщиком транспортного налога. В силу требований ст.69 НК РФ, требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Обратившись к материалам дела, усматривается, что Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Воронежа направлялось ответчику требование № и налоговое уведомление № от 04.12.2010 г., в котором налогоплательщику Гуз С.М.предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8,20). В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Представленный истцом расчет пени проверен, суд находит его верным и принимает во внимание. Удовлетворяя исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, суд исходит из того, что истцом представлены налоговые уведомления и требования на имя Гуз С.М., имеются сведения об их направлении в адрес ответчика, задолженность по уплате транспортного налога до настоящего времени ответчиком не погашена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к Гуз С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить. Взыскать с Гуз С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гуз С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа пени в сумме <данные изъяты>. Взыскать Гуз С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Очнева Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 г.