№2-1706/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 г.                                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Очневой О.В..,

при секретаре Шайкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к Дьячкову Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к Дьячкову Е.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налогаи пени, указывая, что ответчик является плательщиком указанного налога, в его собственности находятся автомобили: <данные изъяты>, р.н. <данные изъяты>, <данные изъяты>, р.н. <данные изъяты>, <данные изъяты>, р.н. <данные изъяты>. За 2008, 2009, 2010 годы ему начислен налог в сумме <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогув сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Советскому району г.Воронежа по доверенности Рябых О.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дьячков Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, за Дьячковым Е.В. зарегистрированы автомобили: <данные изъяты>

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, согласно которой, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Дьячков Е.В. является плательщиком транспортного налога.

Судом установлено, что Дьячков Е.В. не исполнилтребования закона об уплате законно установленных налогов и сборов, задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.69 НК РФ, требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Обратившись к материалам дела, усматривается, что Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Воронежа направлялось ответчику требование № и налоговое уведомление № от 04.12.2010 г., в котором налогоплательщику Дьячкову Е.В.предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8,9-10,11).

Однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу не погашена ответчиком и требование ИФНС об уплате транспортного налога не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

         ИФНС России по Советскому району г. Воронежа представила суду подробный расчет суммы иска, при этом ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а учитывая неисполнение ответчиком требований закона об уплате налогов и сборов, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

            На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к Дьячков Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Дьячков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дьячков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать Дьячков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    О.В. Очнева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011 г.