№ 2-1067/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Любушкиной О.И. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Любушкина О.И. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является квартиросъемщиком квартиры <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Общая площадь квартиры составляла 44,2 кв.м, жилая – 0 кв.м, состояла из комнаты коменданта – 12,0 кв.м, комнаты коменданта – 16,6 кв.м, коридора – 10,3 кв.м, кладовой – 5,3 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: комната коменданта, площадью 12,0 кв.м переоборудована под кухню, площадью 12,2 кв.м, в комнате коменданта, площадью 16,6 кв.м устроена жилая комната, площадью 17,3 кв.м, помещение кладовой, площадью 5,3 кв.м переоборудовано под совмещенный санузел, площадью 5,1 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 45,1 кв.м, в том числе жилая – 17,3 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает одна истица. Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов квартиры (жилого помещения) <адрес> выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. На основании акта обследования квартиры (жилого помещения) <адрес> произведенная перепланировка не нарушает требования СниП. В связи с изложенным, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> (л.д. 3-4). Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Любушкина О.И. является квартиросъемщиком квартиры <адрес> на основании выписки из протокола совместного собрания профкома ОАО «<данные изъяты>» от 03.06.2003г., на ее имя открыт лицевой счет (л.д. 16,18,20). В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает одна истица (л.д. 17). Из плана квартиры видно, что общая ее площадь до перепланировки составляла 44,2 кв.м, жилая – 0 кв.м, состояла из комнаты коменданта – 12,0 кв.м, комнаты коменданта – 16,6 кв.м, коридора – 10,3 кв.м, кладовой – 5,3 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: комната коменданта, площадью 12,0 кв.м переоборудована под кухню, площадью 12,2 кв.м, в комнате коменданта, площадью 16,6 кв.м устроена жилая комната, площадью 17,3 кв.м, помещение кладовой, площадью 5,3 кв.м переоборудовано под совмещенный санузел, площадью 5,1 кв.м (л.д. 12). Истец обращалась к ответчику по вопросу оформления самовольно выполненной перепланировки квартиры <адрес>, но ей было отказано (л.д. 21,22). В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Акт обследования от 01.02.2011 г. и план БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которой были произведены следующие работы: комната коменданта, площадью 12,0 кв.м переоборудована под кухню, площадью 12,2 кв.м, в комнате коменданта, площадью 16,6 кв.м устроена жилая комната, площадью 17,3 кв.м, помещение кладовой, площадью 5,3 кв.м переоборудовано под совмещенный санузел, площадью 5,1 кв.м. (л.д. 11,13). Согласно материалам дела данная перепланировка и переустройство произведены с целью улучшения благоустройства квартиры, не нарушает требования СНиП, СанПин, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 9-10,13). Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов спорной квартиры, произведенная перепланировка и переустройство не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, примененные при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 9-11). Суду также представлена гигиеническая оценка, согласно которой после перепланировки и переустройства квартира <адрес> соответствует требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14). Кроме того, перепланировка в указанной квартире проведена с согласия ЖЭУ № МКП «ВЖКК» (л.д. 19). р е ш и л: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, жилой – 17,3 кв.м, состоящую из коридора – 10,5 кв.м, кухни – 12,2 кв.м, жилой комнаты – 17,3 кв.м, санузла – 5,1 кв.м. Данное решение суда является основанием для внесения изменения в техническую документацию БТИ Советского района г. Воронежа на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья О.В. Очнева