Дело № 2-835/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маркина В.М. к Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Воронежскому областному союзу потребительских обществ, Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что с 08.03.1958 г. проживает по адресу: <адрес>, данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. Ранее истец участия в приватизации не принимал, 17.08.2011 года он обратился в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о передаче квартиры по указанному адресу в собственность в порядке приватизации, однако, получил отказ, поскольку <адрес> находится в ведении Воронежского «ОблПотребСоюза» и процедура передачи дома в муниципальную собственность не завершена. Таким образом, истец не имеет возможности приватизировать квартиру, чем нарушаются его конституционные права, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на комнату № <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Щипков Ю.А. поддержал исковые требования, просил исключить из числа ответчиков Воронежский областной союз потребительских обществ, привлечь его заинтересованным лицом. Представитель ответчика Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Воронежского областного союза потребительских обществ по доверенности Бочарова И.В. полагается на усмотрение суда. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Кроме того, в ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Маркин В.М. зарегистрирован и проживает в комнате № по <адрес>, с 20.10.1984г., на его имя открыт лицевой счет (л.д.10,11). При обращении Маркина В.М. в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о приватизации занимаемого помещения, ему было отказано, поскольку <адрес> в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д.6). Суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на основании постановления Совета Воронежского облпотребсоюза от 28.09.1998 г. предприятие потребительской кооперации «<данные изъяты>» реорганизовано путем преобразования в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 62). 29.09.1998 г. Воронежским облпотребсоюзом издано распоряжение о передаче жилищного фонда (кроме приватизированных квартир и базы отдыха «<данные изъяты>»), находящихся на балансе «<данные изъяты>», в собственность ООО «<данные изъяты>» в порядке правопреемства (л.д. 64). Жилой дом по <адрес> в числе других объектов был передан в собственность ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи от 06.10.1998 г. (л.д. 65-66). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2003 г. ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства (л.д. 35). 26.12.2006 г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 36). Согласно ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально-значимые объекты, не проданные в порядке предусмотренном ст. 4 (путем проведения торгов), подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально-значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. При таких обстоятельствах, дом <адрес> подлежал передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, процедура передачи дома в муниципальную собственность в установленном законом порядке не была завершена. Факт не включения объекта недвижимости в реестр муниципального имущества, не может являться препятствием для осуществления гражданами их законных прав на приватизацию жилья, поскольку своевременное и должное оформление прав на недвижимость и включения его в соответствующий реестр является обязанностью не истца, а соответствующих муниципальных органов. Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Каких-либо обстоятельств, препятствующих передаче квартиры в собственность в порядке приватизации судом не установлено. Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Таким образом, истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Представители ответчика не явились в судебное заседание, не представили доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца. Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Маркиным В.М. право собственности в порядке приватизации на комнату № в общежитии по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья О.В. Очнева Мотивированное решение изготовлено 06.04.2011г.