г. Воронеж 26 июля 2011 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П., с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности № от 30.09.2009 г. Сторожиловой Е.А., ответчика Гостева И.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Гостеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гостеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашениЮ, по тем основаниям, что ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей перед истцом по оплате потребительского кредита, выданного банком на основании соглашения от 18.07.2007 г.

Как следует из текста искового заявления, место регистрации ответчика Гостева И.И. является <адрес>. В связи с чем, истец обратился с данным иском в Советский районный суд г.Воронежа.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 5.5 Кредитного договора, все споры и разногласия по Договору разрешаются в районном суде по месту нахождения Банка на дату обращения в суд, в соответствии с законодательством Российской Федерации.(л.д. 28.).

Согласно ч.2 ст.54 ГПК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как видно из п.1.3 Устава Банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 46), место нахождения Банка: <адрес>.

Ответчик Гостев И.И. в судебном заседании пояснил, что до заключения договора ему была предоставлена возможность ознакомиться с указанными выше условиями.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик, при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности, был ограничен в свободе волеизъявления, суд полагает, что воля сторон о месте разрешения спора должна быть соблюдена.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, данное дело было принято к производству Советского районного суда г.Воронежа с нарушением правил подсудности и, следовательно, подлежит передаче по подсудности Мещанский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Гостеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья О. Н. Макаровец