№2-1023/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Надточиева П.В., при секретаре Попугаевой В.В., с участием представителя истца Добросоцких В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паневиной В.В. к администрации городского округа г.Воронеж, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Паневина В.В. обратилась в суд с настоящим, указывая, что проживает в <адрес>, общей площадью 18,2 кв.м. указанная комната была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями на <данные изъяты>. В 2005 году в результате приватизации <данные изъяты> было создано ОАО «Концерн «Созвездие». До настоящего времени общежитие по <адрес> состоит на балансе ОАО «Концерн «Созвездие» и учитывается в Реестре федерального имущества. При обращении в Департамент муниципальной собственности в ТУФА по УГИ ВО с заявлением о приватизации указанного помещения, получила отказ по тем основаниям, что <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. С данным отказом истица не согласна, в связи с чем, обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации. В судебное заседание истец Паневина В.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. Доверенное лицо истца Добросоцких В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представители ответчиков: администрации городского округа г.Воронеж, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Представитель третьего лица ОАО «Концерн «Созвездие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – <данные изъяты> было преобразовано в ОАО «Концерн «Созвездие». Спорное жилое помещение было предоставлено Паневиной В.В. как работнику ФГУП «ВНИИ связи» по ордеру № от 20.03.1992г., выданного на основании решения администрации и профкома ВНИИС от 18.03.1992г. № (л.д.11). Согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы и проживают Паневина В.В. (л.д.8). Лицевой счет открыт на имя Паневиной В.В. (л.д.9). Справкой БТИ подтверждается, что занимаемое истцом жилое помещение является изолированным, общей площадью 18,2 кв.м., в том числе жилой – 18,2 кв.м. (л.д. 10-11). В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст. 6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Из материалов дела усматривается, что истица обращалась в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче ей занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано, поскольку занимаемая истицей комната № <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность городского округа г.Воронеж не передавалась (л.д. 14). Также истица обращалась в ТУФА по УГИ ВО, согласно сообщению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, общежитие № по <адрес> учитывается в реестре федерального имущества. С целью реализации прав граждан, проживающих в общежитиях, на приватизацию объектов жилищного фонда статус специализированного жилищного фонда (общежитие) на жилой дом может быть изменен с момента возникновения на указанное имущество права собственности муниципального образования. В настоящее время осуществляется передача указанного общежития в собственность муниципального образования городской округ г.Воронеж (л.д.18). Из материалов дела усматривается, что общежитие <адрес> состоит на балансе ОАО «Концерн «Созвездие», при приватизации объектов в составе имущественного комплекса <данные изъяты> общежитие не вошло в перечень объектов подлежащих приватизации. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом, реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов. Следовательно, ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы. В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность. Жилое помещение, которое истица просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Ранее истица в приватизации жилых помещений не участвовала. Таким образом, за Паневиной В.В. возможно признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № в <адрес> Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Паневиной В.В.. Признать за Паневиной В.В. право собственности на комнату № в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней. Судья Надточиев П.В.