ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.,

при секретаре Попугаевой А.А.,

с участием истцов Париновой Н.М., Моисеевой Т.М., Кривотулова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Париновой Н.М., Моисеевой Т.М., Кривотулова В.М. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что 14.06.2010 года умерла их мать ФИО1, после ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения № по <адрес>. Они (истцы) являются единственными наследниками по закону к имуществу матери, в связи с чем, в установленном законом порядке они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства им было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах на дом имеются противоречия. Кроме того, право собственности ФИО1 не было зарегистрировано в регистрационных органах, а по данным БТИ домовладение является самовольно возведенным. Таким образом, истцы не имеют возможности оформить свои наследственные права, в связи с чем, просят признать за ними право собственности на жилой <адрес> по ? доле за каждым.

В судебном заседании истцы Паринова Н.М., представляющая также интересы Старинцевой Р.М., Моисеева Т.М., Кривотулов В.М. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении

Истец Старинцева Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

Представители ответчиков ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, т.к. они нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными документами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. Размер земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по указанному адресу, составляет 3000 кв.м. (л.д.24).

Право собственности на указанное домовладение ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРПН сведений о регистрации (л.д.26).

Согласно справки БТИ от 27.10.2010г. общеполезная площадь жилого <адрес> составляет 52,5 кв.м. Собственником домовладения значится ФИО1, что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д.14-23, 25).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умерла 14.06.010 года (л.д.28).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются Паринова Н.М., Моисеева Т.М., Кривотулов В.М., Старинцева Р.М., которые являются детьми умершей (л.д.32-35).

Постановлением нотариуса от 16.12.2010 года истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследники представили выписку из похозяйственной книги №, выданную 22.09.2010 года за № <данные изъяты>. Согласно справки № выданной 27.10.2010 года БТИ Советского района г.Воронежа на предмет оформления наследства, наследственное имущество – жилой дом расположен по адресу: <адрес>. Т.о., содержание правоустанавливающего документа, подтверждающее право собственности наследодателя – выписки из похозяйственной книги не соответствует гербовой печати органа, выдавшего данный документ (л.д.27).

Однако, учитывая, что речь идет об одном и том же населенном пункте, об одном и том же доме, учитывая, что других наследников к имуществу ФИО1 нет, право собственности никто не оспаривает, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Париновой Н.М. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Моисеевой Т.М. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Кривотуловым В.М. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Судья Надточиев П.В.