ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.,

при секретаре Попугаевой А.А.,

с участием истца Быкова И.В., третьего лица Колбасова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быкова И.В. к ЗАО «Гранд» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 11.08.2010 года умерла его жена ФИО1 08.11.2006 года его женой ФИО1 и ее матерью ФИО2 с ЗАО «Гранд» был заключен договор долевого строительства №, предметом которого явилось вложение денежных средств для строительства двухкомнатной квартиры с условным номером <адрес>. 10.10.2007г. умерла ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Воронежа от 30.07.2008г. за ФИО1 и ее братом Колбасовым О.В. было признано право на оформление в собственность по ? доли каждому указанной квартиры, после завершения строительства объекта в соответствии с договором долевого строительства № от 08.11.2006г. в порядке наследования после смерти ФИО2 10.03.2010 года ЗАО «Град» передало по акту приема-передачи спорную квартиру ФИО1 и Колбасову О.В. Свидетельство о праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 оформить не успела, т.к. умерла 11.08.2010 года. В установленный законом срок, Быков И.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в виду невозможности включения в наследственную массу имущества, права на которое не были зарегистрированы в установленном законом порядке. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на ? доли двухкомнатной квартиры <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 11.08.2010 года.

В судебном заседании истец Быков И.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Град» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Колбасов О.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, т.к. они нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными документами.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Град» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого строительства № от 08.11.2006г., по условиям которого, ответчик передает участникам долевого строительства после завершения строительства двухкомнатную квартиру с условным номером № в <адрес> (л.д.8-16).

Согласно свидетельства о смерти, 10.10.2007г. умерла ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Воронежа от 30.07.2008г. за ФИО1 и ее братом Колбасовым О.В. было признано право на оформление в собственность по ? доли каждому указанной квартиры, после завершения строительства объекта в соответствии с договором долевого участия № от 08.11.2006г. в порядке наследования после смерти ФИО2

10.03.2010 года ЗАО «Град» передало по акту приема передач спорную квартиру ФИО1 (<данные изъяты> доли) и Колбасову О.В.(<данные изъяты> доли) (л.д.17).

11.08.2010 г. умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 не успела оформить свое право собственности на принадлежащие ей доли в спорной квартире.

После смерти ФИО1 наследником к ее имуществу является ее муж Быков И.В. (л.д.19), который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду невозможности включения в наследственную массу имущества, права на которое не были зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.20).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку других наследников к имуществу нет, право собственности никто не оспаривает, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Быковым И.В. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Судья Надточиев П.В.