№2-1109/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Жаворонковой Л.П.,

с участием представителя ответчика ООО «Воронеж-Авто-Сити» Шлабовича С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей, в интересах Конищева В.И., к ООО «Воронеж-Авто-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, устранении недостатков автомобиля,

установил:

Воронежское областное общественное учреждение по защите прав потребителей, в интересах Конищева В.И., обратилась в суд с иском к ООО «Воронеж-Авто-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, устранении недостатков автомобиля, указав, что 04.03.2011г. Конищев В.И. приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, цвет сине-черный, год выпуска <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Выбирая автомобиль, истец руководствовался прайслистом с кратким описанием состава комплектации, в которую входил усилитель руля и АБС. Однако, в процессе эксплуатации автомобиля он обнаружил отсутствие вышеуказанных функций. В связи с чем, 10.03.2011 года Конищев обратился к ответчику с претензией содержащей требование доукомплектовать данный автомобиль согласно той комплекции и варианту, которые заявлялись продавцом в день заключения договора. В удовлетворении претензии ему было отказано. В связи с этим, истец просит обязать ответчика устранить недостатки автомобиля, а именно доукомплектовать его недостающими функциями. Взыскать с ответчика в пользу Конищева В.И. неустойку за просрочку исполнения требования покупателя в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу Конищева В.И. судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Конищева <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда.

В судебное заседание истцы не явились, от руководителя ВООУЗПП поступило ходатайство, в котором истец отказывается от исковых требований, в связи с чем, производство по делу просит прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей, в интересах Конищева В.И., к ООО «Воронеж-Авто-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, устранении недостатков автомобиля.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Судья Надточиев П.В.