№ 2-691/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.

с участием истца Зуевой О.И., ответчиков: Зуева А.А., представителя ОАО «Сбербанк России» Шишкиной А.С., 3-го лица Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зуевой О.И. к Зуеву А.А., ОАО «Сбербанк России» о прекращении поручительства по кредитному договору, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зуева О.И. обратилась в суд с иском к Зуеву А.А., ОАО «Сбербанк России» о прекращении поручительства и взыскании долга, указывая, что между ее дочь Зуева О.В. состояла в зарегистрированном браке с Зуевым А.А. до 22.12.2009г. В период брака 29.09.2008г. ими была приобретена комната <адрес>, цена договора <данные изъяты> рублей, причем предварительный взнос в оплату квартиры в сумме <данные изъяты> рублей сделан за счет займа у нее (истицы), а <данные изъяты> рублей оплачено за счет кредитных средств, выданных в Сбербанке России. Возврат кредита обеспечен залогом квартиры и ее (истицы) поручительством. В настоящий момент кредит погашен в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием средств у заемщиков, истица, как поручитель с октября 2008 года по апрель 2009 года погасила <данные изъяты> рублей, в связи с чем к ней перешло право требования к Зуевой О.В. и Зуеву А.А. о возврате уплаченной в счет погашения кредита суммы. Она (истица) приняла на себя обязательства поручителя по кредитному договору, т.к. Зуева О.В. ее дочь. Поскольку брак между дочерью и ответчиком расторгнут, она опасается за утрату предмета ипотеки, в связи с чем, просит признать договор поручительства по кредитному договору от 26.09.2008 года прекращенным, а также взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей и долг по договору займа <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Зуева О.И. требования о взыскании с Зуева А.А. <данные изъяты> рублей поддержала, настаивала на их удовлетворении. На требованиях о прекращении договора поручительства от 26.09.2008 года не настаивала.

Ответчик Зуев А.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Зуева О.В. против заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Шишкина А.С. в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, поскольку истица на требованиях о прекращении договора поручительства не настаивает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Зуева О.В. взяла в долг у Зуевой О.И. <данные изъяты> рублей для предварительной оплаты комнаты № <адрес>, что подтверждается представленной распиской от 08.08.2008 года (л.д.13).

Зуева О.В. и Зуев А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14). От брака имеют несовершеннолетнего сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.09.2008 года между АК СБ РФ и Зуевым А.А. и Зуевой О.В. был заключен кредитный договор от 26.09.2008 года, по условиям которого Зуевым О.В. и А.А. был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения комнаты № в <адрес>. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Зуевой О.И. и ФИО1, а также залогом приобретаемого объекта недвижимости (л.д.15-17).

Факт заключения договора поручительства между АК СБ РФ и Зуевой О.И. сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из представленных квитанций усматривается, что истицей было оплачено в счет погашения выше указанного кредита не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Представленная истицей квитанция на сумму <данные изъяты> рублей была оплачена Зуевым А.А.

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с Зуева А.А. в пользу истицы подлежат взысканию <данные изъяты> рублей, уплаченные ею в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что приобретенное супругами указанное жилое помещение принадлежит им и их несовершеннолетнему ребенку по 1/3 доли, указанная комната приобретена за <данные изъяты> рублей, что также установлено решением Советского районного суда г.Воронежа от 07.12.2010 года (л.д.11-12).

Истица просит взыскать с ответчика ? часть долга по договору займа от 08.08.2008 года, которая составляет <данные изъяты> рублей, поскольку сумма займа была направлена на оплату приобретенную Зуевыми в период брака комнату.

Судом сторонам разъяснялись положения гражданского процессуального законодательства о порядке и обязанности представления доказательств.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что истица не давала им деньги на оплату комнаты, однако, договор займа им не оспорен, каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Напротив, факт заключения договора займа от 08.08.2008 года подтверждается представленной распиской. Уплата <данные изъяты> рублей за комнату должна была предшествовать выдаче кредита, что предусмотрено кредитным договором (п.5.3.2. договора).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что первоначальный взнос за приобретенную комнату продавцу в размере <данные изъяты> рублей передавала Зуева О.И.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Зуевой О.И. о взыскании с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истица не настаивала на требованиях о прекращении договора поручительства, суд считает в этой части иска отказать.

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуевой О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Зуева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Зуевой О.И. в возмещение денежных средств, уплаченных по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, возврат долга в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Зуевой О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течении десяти дней.

Судья Надточиев П.В.