№2-643/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Надточиева П.В., при секретаре Попугаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Масловой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> г.р., обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Воронеж о признании за ней и несовершеннолетним сыном права собственности по ? доле за каждым на жилое помещение № в доме <адрес> в порядке приватизации, указывая, что проживает в указанном общежитии с 1990 г. 24.12.2009г. истица обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронежа с заявлением о передаче ей и ее сыну в собственность занимаемого жилого помещения, однако, в приватизации комнаты в указанном общежитии было отказано ввиду того, что отсутствует государственная регистрация ранее возникшего права и перехода права к муниципальному образованию городской округ г.Воронеж на данный объект недвижимости. Истица считает отказ в передаче ей и сыну в собственность занимаемого жилого помещения незаконным, просит признать за ней и несовершеннолетним ФИО1, <данные изъяты> г.р., право собственности на спорную комнату в порядке приватизации. В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истица просит рассмотреть дело без ее участия. Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в комнате № <адрес> зарегистрированы и проживают Маслова М.А. и ФИО1, <данные изъяты> г.р. (л.д.15). Нанимателем жилого помещения является Маслова М.А., что подтверждается договором социального найма от 16.12.2009г. и копией лицевого счета (л.д.6-7,8) Согласно справки БТИ, занимаемое истцом жилое помещение представляет собой изолированное помещение площадью 18,5кв.м. (л.д.9-10). Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 7 до 18 лет. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Материалы дела свидетельствуют, что истица обращалась к ответчику по вопросу оформления договора на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения (л.д.12). Однако ей отказано в заключении договора на передачу занимаемой комнаты в собственность ввиду отсутствия записи о регистрации ранее возникшего права и запись регистрации перехода права к муниципальному образованию городского округа <адрес> на данный объект недвижимости (л.д.16). Суд считает, что заключение договора приватизации на спорное жилое помещение не будет противоречить ст. 62 ЖК РФ, так как комната № в <адрес> отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ и является изолированным жилым помещением, что подтверждается собранными по делу документами. Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Из материалов дела усматривается, что Маслова М.А. и ФИО1 участия в приватизации жилых помещений не принимали. Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Масловой М.А. право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату №, площадью 18,5 кв.м. в <адрес> Признать за ФИО1, <данные изъяты> г. рождения право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату №, площадью 18,5 кв.м. в <адрес> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья Надточиев П.В.