№2-702/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.

с участием истцов: Соколова А.Б., Соколовой Л.А., Лещевой Е.Б., ответчика Колесникова С.С., адвоката Крюкова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколова А.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Соколовой Л.А., Лещевой Е.Б. к Анохину Ю.И., Колесникову С.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Соколов А.Б., Соколова Л.А., Лещева Е.Б. обратились в суд с данным иском, указывая, что являются собственниками квартиры <адрес>. Квартиросъемщиками <адрес> являются Анохин Ю.И. и Колесников С.С. 09.01.2011г. в результате тушения пожара возникшего по вине Анохина Ю.И., в расположенной выше квартире, была залита водой с запахом гари черного цвета принадлежащая истцам квартира. В результате чего истцам причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, которые они просят взыскать с ответчиков. Кроме того, истцами были понесены расходы по составлению локально сметного расчета № восстановительных работ квартиры в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые истцы также просят взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истцы Соколов А.Б., Соколова Л.А., Лещева Е.Б. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Анохин Ю.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Колесников С.С. исковые требования не признал, просил в иске к нему отказать, поскольку не является виновником в причинении вреда истцам, в квартире, где возник пожал не проживает. Считает, что заявленные истцами суммы подлежат взысканию с Анохина Ю.И., поскольку он виновен в возникшем пожаре.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, т.к. они нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными документами, из которых видно, что залитие квартиры <адрес>, принадлежащей истцам, произошло по вине Анохина Ю.И., который является нанимателем квартиры № этого же дома, расположенная выше этажом. Залиты были три жилые комнаты, кухня, коридор, что подтверждается актом от 12.01.2011 г. (л.д.13). Согласно представленным по делу доказательствам причиной залития квартиры <адрес> явилось тушение пожара возникшего в выше расположенной квартире №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2011г. Виновным в возникновении пожара признан Анохин Ю.И. (л.д.15). Данные обстоятельства ответчики не отрицают.

Согласно локального сметного расчета № от 12.01.2011г. сумма восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16-21). За составление сметы истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.27).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, являющиеся соседями сторон, пояснили, что Колесников С.С. в квартире <адрес> фактически не проживает. В момент пожара в квартире находился Анохин Ю.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате тушения пожара в квартире Анохина была залита квартира, принадлежащая истцам.

В ходе рассмотрения дела ответчик Анохин Ю.И. не отрицал свою вину в причинении истцам вреда, однако считал, что сумма ущерба истцами была завышена, при этом, ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Анохиным Ю.И. ущерба истцам, в связи с чем, с него в пользу истцов подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля и связанные с оплатой стоимости составления сметы в сумме <данные изъяты> рублей. Также в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Анохина Ю.И. подлежит взысканию в пользу истцов в размере <данные изъяты> руб., уплата которых подтверждается представленной квитанцией.

Кроме того, с Анохина Ю.И. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., поскольку общая сумма госпошлины составляет <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к Колесникову С.С. следует отказать, поскольку его вины в причинении вреда не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Анохина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Соколова А.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Соколовой Л.А., Лещевой Е.Б. в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля, расходы за составление сметы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Анохина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к Колесникову С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течении десяти дней.

Судья Надточиев П.В.