Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Надточиева П.В.,

при секретаре Попугаевой В.В.,

с участием истца Новиковой И.И., третьего лица Новикова К.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новиковой И.И. к Управе Советского района городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Новикова И.И. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является нанимателем квартиры <адрес>. С целью улучшения благоустройства квартиры, с согласия всех проживающих в квартире, была осуществлена ее перепланировка, в ходе которой в жилой комнате площадью 18,1кв.м. закрыт арочный проем перегородкой из ДСП по деревянному каркасу с дверным проемом и возведена перегородка из ДСП по деревянному каркасу со смещением вглубь комнаты на 1 м.; демонтированы перегородки с дверными проемами, отделяющие жилую комнату площадью 18,1 кв.м. от коридора, демонтирован встроенный шкаф (кладовка). В результате произведенных работ образовались комнаты площадью 13,0 кв.м. и коридор площадью 9,8 кв.м.

По ее (истца) заявлению составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры и акт обследования квартиры, согласно которым, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, при обращении к ответчику с заявлением об оформлении перепланировки, ей было отказано по тем основаниям, что поскольку перепланировка была произведена самовольно, то может быть принята в эксплуатацию только на основании решения суда. В связи с изложенным она (истица) вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица Новикова И.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что в квартире проживает с 1987 года, перепланировка произведена в 1990 г.

Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просит дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо Новиков К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица Новиков С.К., Новикова Л.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Новикова И.И. является нанимателем квартиры <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают истица, Новиков К.В., Новикова Л.К., Новиков С.К. (л.д.14).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из трех жилых комнат площадью 18,1 кв.м., 10,4 кв.м. и 11,8 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., двух кладовых, санузла, кухни. Общая площадь квартиры составляла 56,0 кв.м., жилая – 40,3 кв.м. (л.д. 13).

Предъявление своего иска истец Новикова И.И. мотивировала тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что в квартире была произведена перепланировка, в ходе которой в жилой комнате площадью 18,1кв.м. закрыт арочный проем перегородкой из ДСП по деревянному каркасу с дверным проемом и возведена перегородка из ДСП по деревянному каркасу со смещением вглубь комнаты, демонтированы перегородки с дверными проемами, отделяющие жилую комнату площадью 18,1 кв.м. от коридоров, демонтирован встроенный шкаф, в результате чего образовались комнаты площадью 13,0 кв.м. и коридор площадью 9,8 кв.м. Общая площадь квартиры составила 55,6 кв.м., жилая – 35,2 кв.м.

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 7-9), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 15).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> (л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным разрешить Новиковой И.И. сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, согласно плана БТИ Советского района г. Воронежа филиала ОГУП «Воронежоблтехинвентаризация».

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ