22.06.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ковровой Н.Г. к Туманову Д.С., Тумановой Л.А., Туманову Е.С., Туманову С.Е. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

Коврова Н.Г. обратилась в суд с иском к Туманову Д.С., Тумановой Л.А., Туманову Е.С., Туманову С.Е. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Соседями Ковровой Н.Г. по лестничной клетке являются ответчики. В 2005 году Коврова Н.Г. сделала на лестничной клетке около лифта небольшую кладовку, которой в последующем стала хранить свои вещи и различные заготовки. Монтаж данной кладовки был осуществлен с согласия домоуправления, так как в тот момент в других квартирах на данной лестничной клетке никто не проживал. В декабре 2010 года ответчики произвели монтаж железной двери в подъезде на лестничной клетке. Данная дверь располагается рядом с лифтом и перегораживает истцу доступ в кладовку. Монтаж и расположение данной двери ответчики не согласовывали с Ковровой Н.Г. и установили ее самовольно. Доступ в кладовку не возможнее без демонтажа двери. В связи с этим Коврова Н.Г. обратилась в <данные изъяты> за помощью в разрешении сложившейся ситуации. <данные изъяты> письменно ответило, что ООО не наделено полномочиями по согласованию и выдаче каких-либо разрешительных документов на перепланировку мест общего пользования. В связи с изложенным Коврова Н.Г. просила устранить препятствия в пользовании общим имуществом, расположенным на лестничной площадке, путем демонтажа возведенной постройки.

В судебном заседании истец Коврова Н.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что в 2005 году она поселилась по адресу: <адрес>. На лестничной площадке расположено 4 квартиры. Так как не все квартиры были заселены, она (Коврова) обратилась в домоуправление с просьбой разрешить поставить перегородку в коридоре. Ковровой Н.Г. дали разрешение. У Ковровой Н.Г. 3-х комнатная квартира, расположенная с другой стороны от мусоропровода. Официального разрешения на установку металлической двери и перегородки у нее нет. На момент, когда ответчики вселились в свою квартиру, Коврова Н.Г. уже 3 года пользовалась кладовкой и возражает передать от нее ключи Тумановым. Ответчики установили металлическую дверь и перегородку в коридоре так, что Коврова Н.Г. не может пройти к своей кладовке. Туманов С.Е. предложил ей ключи от двери возведенной перегородки, в обмен на ключи от двери кладовки Ковровой. Коврова Н.Г. отказалась, так как не хочет чтобы ответчики пользовались кладовкой.

Ответчик Туманов Д.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что его семья проживает в доме с 2008 года. Коврова Н.Г. до их заселения установила перегородку в коридоре. Тумановы поставили свою перегородку. Разрешения общего собрания собственников жилья на установку перегородки у них нет.

Ответчик Туманова Л.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что они проживают в доме с 2008 года. Коврова Н.Г. до их заселения установила перегородку в коридоре. Туманова Л.А. просила Коврову Н.Г. дать ей немного места, что бы тоже сделать перегородку, но Коврова не смотря на то, что это общее имущество, ей отказала. Тумановы поставили свою перегородку, и что бы Коврова Н.Г. могла проходить к своей кладовке, Туманова Л.А. предложила ключи от перегородки, но истец ключи не взяла.

Ответчик Туманов С.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду,что, так как договориться о совместном пользовании общим имуществом с истцом не удалось, они поставили свою перегородку. Туманов С.Е. ходил к Ковровой Н.Г., что бы отдать ей ключ от двери их перегородки, но она ключ не взяла. Частично иск правомерен, так как разрешения общего собрания собственников жилья на установку перегородки у Тумановых нет, но и их права нарушены незаконной установкой перегородки истцом. Квартира Тумановых расположена в <данные изъяты>

Ответчик Туманов Е.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Коврова Н.Г. является сособственником <адрес>, расположенной <адрес> (л.д. 9).

Квартира № в том же доме, принадлежит на праве собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10).

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из объяснений сторон в судебном заседании и плана этажа дома сторон по делу, следует, что истец установила перегородку с дверью у лифта в проходе к мусоропроводу, фактически устроив из части лестничной площадки кладовку, ответчики в свою очередь установили перегородку с дверью между стеной, отгораживающей проход на лестничной площадке между квартирой ответчиков и квартирой истца, что создает препятствия жильцам квартиры № в пользовании местами общего пользования (общим имуществом) многоквартирного дома, каким также является межквартирная лестничная площадка. Ответчики в судебном заседании не отрицали, что никаких разрешений на установку данной перегородки с дверью они не получали.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом <данные изъяты> от 31.01.2011 г., из которого следует, что своими действиями собственник квартиры № нарушил права Ковровой Н.Г., как и Коврова Н.Г. нарушила права собственника квартиры №, в части права пользования местами общего пользования (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты, свидетельствующие о незаконности установления ответчиками перегородки с дверью: межквартирная лестничная площадка является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ); выдел в натуре части этого имущества законом не допускается (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ), кроме того в силу ст. 40 ЖК РФ, отсутствует согласие всех собственников помещений <адрес> на возведение спорной перегородки с дверью.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, исходя из чего Коврова Н.Г. вправе требовать от ответчика демонтажа незаконно установленной перегородки с дверью.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконной установку Тумановым Д.С., Тумановой Л.А., Тумановым Е.С., Тумановым С.Е. перегородки с дверью на лестничной площадке шестого этажа в первом подъезде жилого дома <адрес>.

Обязать Туманова Д.С., Туманову Л.А., Туманова Е.С., Туманова С.Е. произвести демонтаж перегородки с дверью на лестничной площадке шестого этажа в первом подъезде жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов