22.08.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Ворониной И.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Моторной Л.К. к Управе Советского района городского округа г.Воронеж, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Моторная Л.К. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. До перепланирования общая площадь квартиры составляла 44,8 кв.м., жилая – 28,8 кв.м., квартира состояла из кухни, площадью 5,8 кв.м., двух жилых комнат – 18,4 кв.м. и 10,4 кв.м., двух шкафов – 2,0 кв.м. и 0,6 кв.м., коридора – 4,7 кв.м., санузла – 2,9 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: между жилой комнатой, площадью 10,4 кв.м. и шкафами разобрана перегородка и возведена новая в жилой комнате, площадью 10,4 кв.м., в результате чего образовалась жилая комната, площадью 8,0 кв.м. и кладовая, площадью 4,9 кв.м. В результате перепланирования общая площадь квартиры составила 44,7 кв.м., в том числе жилая – 26,4 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только она (Моторная). В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов указанной квартиры и актом ее обследования произведенная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает требования СНиП, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Моторная Л.К. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управы Советского района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21-22).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Моторной Л.К.; зарегистрирована в квартире только истец (л.д. 14, 15, 16).

Из акта обследования квартиры от 18.07.2011 года, следует, что в спорной квартире были произведены следующие работы: между жилой комнатой, площадью 10,4 кв.м. и шкафами, площадью 2,0 кв.м. и 0,6 кв.м., разобраны перегородки и возведена новая в жилой комнате, площадью 10,4 кв.м., в результате чего образовались жилая комната, площадью 8,0 кв.м. и кладовая, площадью 4,9 кв.м. Общая площадь квартиры составила 44,7 кв.м., в том числе жилая – 26,4 кв.м. (л.д. 12).

Таким образом, исходя из плана квартиры, после перепланирования квартира состоит из коридора, площадью 4,7 кв.м., санузла, площадью 2,9 кв.м., кухни, площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 8,0 кв.м., кладовой, площадью 4,9 кв.м. (л.д. 10, 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из технического заключения визуального обследования конструктивных элементов спорной квартиры, выполненная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий, не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 9-10).

Согласно акту обследования квартиры от 18.07.2011 г. произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП, в связи с чем комиссия приняла решение возможным принять в эксплуатацию указанную квартиру с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 12).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 22.07.2011 г. спорная квартира после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14).

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 26,4 кв.м., состоящую из коридора, площадью 4,7 кв.м., санузла, площадью 2,9 кв.м., кухни, площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 8,0 кв.м., кладовой, площадью 4,9 кв.м., что является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Р.И. Боева