ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ступина Н.А., Коротина Ю.М. к Черникову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ступин Н.А., Коротин Ю.М. обратились в суд с иском к ИП Черникову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Ступина Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы неосновательного обогащения за период с 02.04.2009 г. по 06.10.2009 г. за пользование нежилым помещением лит. А1,а1 площадью 404,0 кв.м., этажи 1 и 2 по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., суммы неосновательного обогащения за период с 02.04.2009 г. по 06.10.2009 г. за стоимость неоплаченных ответчиком коммунальных платежей в соответствии с выставленными <данные изъяты> счетами в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Коротина Ю.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы неосновательного обогащения за период с 06.10.2009 г. по 17.06.2010 г. за пользование нежилым помещением лит. А1, а1 площадью 404,0 кв.м., этажи 1 и 2 по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., суммы неосновательного обогащения за период с 06.10.2009 г. по 17.06.2010 г. за стоимость неоплаченных ответчиком коммунальных платежей в соответствии с выставленными <данные изъяты> счетами в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии истцы исковые требования неоднократно уточняли, в последнем уточнении, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Ступина Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы неосновательного обогащения за период с 02.04.2009 г. по 06.10.2009 г. за пользование нежилым помещением лит. А1, а1 площадью 404,0 кв.м., этажи 1 и 2 по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., суммы неосновательного обогащения за период с 02.04.2009 г. по 06.10.2009 г. за стоимость неоплаченных ответчиком коммунальных платежей в соответствии с выставленными <данные изъяты> счетами в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Коротина Ю.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы неосновательного обогащения за период с 06.10.2009 г. по 10.05.2010 г. за пользование нежилым помещением лит. А1,а1 площадью 404,0 кв.м., этажи 1 и 2 по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., суммы неосновательного обогащения за период с 06.10.2009 г. по 17.06.2010 г. за стоимость неоплаченных ответчиком коммунальных платежей в соответствии с выставленными <данные изъяты> счетами в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., кроме того истцы просили взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате госпошлины, указав, что на основании договора купли-продажи от 13.01.2007 г. и акта приема-передачи от 13.01.2007 г. истец Ступин Н.А. приобрел право собственности на нежилое помещение лит. А1, а1 площадью 404,0 кв.м., этажи 1 и 2 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством серия №, выданным 30.03.2007г. Данное помещение состоит из складских и торговых площадей (магазин <данные изъяты>). После приобретения истцом Ступиным Н.А. данного нежилого помещения выяснилось, что помещением незаконно пользуется ответчик Индивидуальный предприниматель Черников Н. А. По иску истца Ступина Н. А. Советским районным судом г. Воронежа по делу № 2-89/09, 02.04.2009 г. было вынесено решение, в соответствии с которым: - установлено, что спорное помещение площадью 404,0 кв. м. (в том числе 249,9 кв. м. Торговых площадей, 154,1 кв. м. складских площадей) без законных или договорных оснований занимает ИП Черников Н.А.; пользуясь без законных или договорных оснований спорным помещением, Черников Н. А. получил неосновательное обогащение, и по мнению истцов в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1105 ГК РФ обязан возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования по цене, существующей во время, когда закончилось это пользование, и в том месте, где оно происходило; с ответчика в пользу истца Ступина Н. А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения за период с 24.10.2007г. по 02.04.2009г. (<данные изъяты> руб. в день, <данные изъяты> руб. в месяц, <данные изъяты> руб. за весь период за пользование складскими площадями, <данные изъяты> руб. в день, <данные изъяты> руб. в месяц, <данные изъяты> руб. за весь период - за пользование торговыми площадями); суд обязал ИП Черникова Н. А. освободить спорное нежилое помещение.

На основании данного решения Советским районным судом г. Воронежа взыскателю (истцу по делу) 24.02.2010 г. был выдан исполнительный лист серия №. Весь последующий период до 10.05.2010 г. ответчик продолжал незаконно пользоваться спорным помещением, 10.05.2010 г. собственником помещения был заключен новый договор аренды с другим арендодателем. В период незаконного пользования ответчиком спорным помещением у помещения сменился собственник - на основании договора купли-продажи от 25.08.2009 г. и акта приема-передачи от 25.08.2009 г. истец Коротин Ю.М. приобрел у истца Ступина Н.А. право собственности на вышеуказанное помещение. Право собственности зарегистрировано 06.10.2009 г., что подтверждается свидетельством серия №, выданным 06.10.2007 г.

По мнению истцов, ответчик без законных или договорных оснований незаконно пользовался спорным помещением в период 02.04.2009 г. по 10.05.2010г., при этом, не оплачивая собственнику помещения не только стоимость пользования помещением, но и стоимость коммунальных услуг (теплоэнергии), потребленной ответчиком, и поставляемой в спорное помещение <данные изъяты>.

В связи с изложенным и ссылаясь на ч.ч. 1 и 2 ст. 1105 ГК РФ истцы считают, что имеют право требовать от ответчика возмещения стоимости пользования спорным помещением по рыночной цене, а так же возмещения стоимости коммунальных услуг (потребленная теплоэнергия), оказанных.ответчику <данные изъяты> в соответствии со счетами за коммунальные услуги.

Стоимость пользования вышеуказанными помещениями согласно заключению эксперта, имеющемуся в деле (по состоянию на 02.04.2009 г.) составляет: торговые помещения: <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. в месяц Х 249,9 кв. м. = <данные изъяты> руб. в месяц, <данные изъяты> руб. в день; складские помещения: <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. в месяц Х 154,1 кв. м. = <данные изъяты> руб. в месяц, <данные изъяты> руб. в день.

В денежном выражении задолженность ответчика перед истцами следующая:

1. за 184 дня - с 02.04.2009г. по 06.10.2009г. - в пользу истца Ступина Н.А., который в этот период был собственником спорного помещения - в сумме <данные изъяты> коп., которая складывается из следующих сумм неосновательного обогащения: пользование помещениями: <данные изъяты> руб., в том числе: пользование складскими площадями: в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в день Х 184 дня = <данные изъяты> руб.); пользование торговыми площадями: в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. в день Х 184 дня = <данные изъяты> руб.); стоимость неоплаченных ответчиком коммунальных платежей в соответствии с выставленными <данные изъяты> счетами - <данные изъяты>.

2. за 214 дней - с 06.10.2009 г. по 10.05.2010 г. - в пользу истца Коротина Ю.М., который в этот период был собственником спорного помещения - в сумме <данные изъяты> руб., которая складывается из следующих сумм неосновательного обогащения: пользование помещениями: <данные изъяты> руб., в том числе: пользование складскими площадями: в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в день Х 214 дней = <данные изъяты> руб.); пользование торговыми площадями - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в день Х 214 дней = <данные изъяты> руб.); стоимость неоплаченных ответчиком коммунальных платежей в соответствии с выставленными <данные изъяты> счетами – <данные изъяты> руб.

Кроме того, по состоянию на 10.05.2011 г. в соответствии со ст. ст. 1107 и 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцам проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, при этом проценты с учетом требований ст. 314 ГК РФ начисляются, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем использования ответчиком помещения, нарастающим итогом, а именно истцу Ступину Н.А. <данные изъяты> руб., истцу Коротину Ю.М. <данные изъяты> руб.

Истцы Ступин Н.А., Коротин Ю.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Ступина Н.А. по доверенности Коротин В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Коротина Ю.М. по доверенности Прозоровский К.Л. в судебном заседании также уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Черников Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности Чабанов В.А. в судебном заседании уточненный иск не признал, пояснив, что ответчик фактически пользовался не 404 кв.м., а 250 кв.м.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 13.01.2007 г. и акта приема-передачи от 13.01.2007 г. истец Ступин Н.А. приобрел право собственности на нежилое помещение лит. А1, а1 площадью 404,0 кв.м., этажи 1 и 2 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством серия №, выданным 30.03.2007г.

Данное помещение состоит из складских и торговых площадей (магазин <данные изъяты>). После приобретения истцом Ступиным Н.А. данного нежилого помещения было установлено, что помещением незаконно пользуется ответчик Индивидуальный предприниматель Черников Н. А.

По иску истца Ступина Н. А. Советским районным судом г. Воронежа по делу № 2-89/09, 02.04.2009 г. было вынесено решение, в соответствии с которым: - установлено, что спорное помещение площадью 404,0 кв. м. (в том числе 249,9 кв. м. торговых площадей, 154,1 кв. м. складских площадей) без законных или договорных оснований занимает ИП Черников Н.А.; пользуясь спорным помещением, Черников Н. А. получил неосновательное обогащение за период с 24.10.2007г. по 02.04.2009г; суд обязал ИП Черникова Н. А. освободить спорное нежилое помещение (л.д.12-14).

На основании данного решения Советским районным судом г. Воронежа взыскателю (истцу по делу) 24.02.2010 г. был выдан исполнительный лист серия № (л.д.15-16). Весь последующий период до 10.05.2010 г. ответчик продолжал незаконно пользоваться спорным помещением, что не оспорено Черниковым Н.А. в ходе судебного разбирательства по делу.

11.05.2010 г. собственником помещения был заключен новый договор аренды с другим арендатором (л.д. 200 – 203).

В период незаконного пользования ответчиком спорным помещением у помещения сменился собственник - на основании договора купли-продажи от 25.08.2009 г. и акта приема-передачи от 25.08.2009 г. истец Коротин Ю.М. приобрел у истца Ступина Н.А. право собственности на вышеуказанное помещение. Право собственности зарегистрировано 06.10.2009 г., что подтверждается свидетельством серия №, выданным 06.10.2007 г (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что, ответчик без законных или договорных оснований пользовался спорным помещением в период 02.04.2009 г. по 10.05.2010 г., при этом, не оплачивая собственнику помещения не только плату за пользование помещением, но и стоимость коммунальных услуг (теплоэнергии), потребленной ответчиком, и поставляемой в спорное помещение <данные изъяты>, что также не отрицалось представителем ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Ответчик доказательств того, что обоснованно пользовался спорным помещением в период с 02.04.2009 г. по 10.05.2010 г., либо производил оплату истцам за пользование этим помещением и за коммунальные услуги, суду не предоставил.

В связи с изложенным и в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1105 ГК РФ суд считает требования истцов о взыскании с ответчика платы за пользование им спорным помещением по рыночной цене, а так же взыскания с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг (потребленная теплоэнергия), оказанных ответчику ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод» в соответствии со счетами за коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает как надлежащее доказательство по делу заключение эксперта <данные изъяты> №, по которому стоимость пользования вышеуказанными помещениями (по состоянию на 02.04.2009 г.) составляет: торговые помещения: <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. в месяц Х 249,9 кв. м. = <данные изъяты> руб. в месяц, <данные изъяты> руб. в день; складские помещения: <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. в месяц Х 154,1 кв. м. = <данные изъяты> руб. в месяц, <данные изъяты> руб. в день, поскольку данное заключение объективно, обоснованно документально, не противоречиво, согласуется с материалами дела, не опровергнуто сторонами по делу.

В денежном выражении задолженность ответчика перед истцами следующая:

1. за 184 дня - с 02.04.2009г. по 06.10.2009г. - в пользу истца Ступина Н.А., который в этот период был собственником спорного помещения - в сумме <данные изъяты> коп., которая складывается из следующих сумм неосновательного обогащения: пользование помещениями: <данные изъяты> руб., в том числе: пользование складскими площадями: в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в день Х 184 дня = <данные изъяты> руб.); пользование торговыми площадями: в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в день Х 184 дня = <данные изъяты> руб.); стоимость неоплаченных ответчиком коммунальных платежей в соответствии с выставленными <данные изъяты> счетами - <данные изъяты> коп.

2. за 214 дней - с 06.10.2009 г. по 10.05.2010 г. - в пользу истца Коротина Ю.М., который в этот период был собственником спорного помещения - в сумме <данные изъяты> руб., которая складывается из следующих сумм неосновательного обогащения: пользование помещениями: <данные изъяты> руб., в том числе: пользование складскими площадями: в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в день Х 214 дней = <данные изъяты> руб.); пользование торговыми площадями - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в день Х 214 дней = <данные изъяты> руб.); стоимость неоплаченных ответчиком коммунальных платежей в соответствии с выставленными <данные изъяты> счетами – <данные изъяты> руб.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика, касающихся того, что Черников Н.А. фактически занимал 250 кв.м. спорного помещения, а не 404 кв.м., поскольку каких-либо доказательств в обосновании своих доводов суду представлено не было.

Кроме того, факт того, что Черников Н.А. незаконно пользовался спорным помещением площадью 404 кв.м. установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 02.04.2009 г., которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение, а указанный факт не подлежит доказыванию.

Кроме того, по состоянию на 10.05.2011 г. в соответствии со ст. ст. 1107 и 395 ГК РФ ответчик, по мнению суда, обязан уплатить истцам проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, при этом проценты с учетом требований ст. 314 ГК РФ начисляются, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем использования ответчиком помещения, нарастающим итогом, а именно истцу Ступину Н.А. <данные изъяты> руб., истцу Коротину Ю.М. <данные изъяты> руб. Указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспаривались и возражений по взысканию данных сумм в ходе рассмотрения дела, ответчиком суду представлено не было.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, согласно ст. 333.19 НК РФ с Черникова Н.А. подлежат взысканию в пользу истца Ступина Н.А. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Коротина В.Ю. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Черникова Н.А. в пользу Ступина Н.А. - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы неосновательного обогащения за период с 02.04.2009 г. по 06.10.2009 г. за пользование нежилым помещением лит. А1, а1 площадью 404,0 кв.м., этажи 1 и 2 по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., суммы неосновательного обогащения за период с 02.04.2009 г. по 06.10.2009 г. состоящую из неоплаченных ответчиком коммунальных платежей в соответствии с выставленными <данные изъяты> счетами в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Черникова Н.А. в пользу Коротина Ю.М. - денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, состоящую из суммы неосновательного обогащения за период с 06.10.2009 г. по 10.05.2010 г. за пользование нежилым помещением лит. А1,а1 площадью 404,0 кв.м., этажи 1 и 2 по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., суммы неосновательного обогащения за период с 06.10.2009 г. по 10.05.2010 г., состаящую из неоплаченных ответчиком коммунальных платежей в соответствии с выставленными <данные изъяты> счетами в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Черникова Н.А. в пользу истца Ступина Н.А. – судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Черникова Н.А. в пользу истца Коротина Ю.М. – судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов