23 марта 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ждановой М.И. к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Жданова М.И. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>. До перепланирования общая площадь квартиры составляла 44,0 кв.м., жилая – 31,1 кв.м., квартира состояла из двух комнат, площадью 13,9 кв.м. и 17,2 кв.м., кухни – 5,4 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., туалета – 1,1 кв.м., коридора – 4,3 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры был произведен демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой, площадью 17,2 кв.м., снято дверное полотно, в жилой комнате, площадью 17,2 кв.м. перегородками из гипсокартона и ДСП с дверными проемами выгорожены коридор и кладовая. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 43,9 кв.м., в том числе жилая – 27,3 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают четыре человека, сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. В соответствии с актом обследования квартиры, произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Жданова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 27).

Представитель ответчика Управы Советского района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 25).

Третьи лица Жданов А.Н., Жданов А.А., Стурова А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ждановой М.И.; зарегистрированы в квартире помимо истца Жданов А.Н., Жданов А.А., Стурова А.А. (л.д. 8, 9).

Из акта обследования квартиры от 19.01.2011 года, следует, что в спорной квартире были произведены следующие работы: в перегородке между коридором и жилой комнатой, площадью 17,2 кв.м. снято дверное полотно, в жилой комнате, площадью 17,2 кв.м. перегородками из гипсокартона и ДСП с дверными проемами выгорожены коридор и кладовая, в результате чего образовались: жилая комната, площадью 13,4 кв.м., кладовая, площадью 1,9 кв.м., коридор, площадью 1,9 кв.м. Общая площадь квартиры составила 43,9 кв.м., в том числе жилая – 27,3 кв.м. (л.д. 15).

Таким образом, исходя из плана квартиры, после перепланирования квартира состоит из коридора, площадью 4,3 кв.м., туалета, площадью 1,1 кв.м., ванной, площадью 2,1 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,9 кв.м., кладовой, площадью 1,9 кв.м., коридора, площадью 1,9 кв.м. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из технического заключения визуального обследования конструктивных элементов спорной квартиры, выполненная перепланировка произведена с целью организации двух изолированных жилых комнат, не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию квартиры (л.д. 10-12).

Согласно акту обследования квартиры от 19.01.2011 г. произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП, в связи с чем комиссия приняла решение возможным принять в эксплуатацию указанную квартиру с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 15).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 24.01.2011 г. спорная квартира после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой – 27,3 кв.м, состоящую из коридора, площадью 4,3 кв.м., туалета, площадью 1,1 кв.м., ванной, площадью 2,1 кв.м., кухни, площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,9 кв.м., кладовой, площадью 1,9 кв.м., коридора, площадью 1,9 кв.м., что является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Р.И. Боева