Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивачёва О.И., Ивачёвой Н.В. к Воронежской КЭЧ МВО МО РФ, Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы Ивачёв О.И., Ивачёва Н.В. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что проживают они в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ивачёв О.И. является нанимателем указанной квартиры, вместе с ними (истцами) в квартире зарегистрированы и проживают их дети: Ивачёва Е.О. и Ивачёв С.О., которые от участия в приватизации отказались. Вселение в спорное помещение производилось на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.10.2009 года. 19.10.2010 г. они (истцы) обратились к ответчику по поводу приватизации вышеуказанной квартиры, однако в приватизации им было отказано по причине отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости, а также в связи с тем, что квартира <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют в реализации законных прав на приватизацию жилья. Считая отказ в приватизации квартиры незаконным, они (истцы) вынуждены обратиться в суд, и просят признать за ними (истцами) право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в равных долях – по 1/2 доле за каждым. Истцы Ивачёв О.И., Ивачёва Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов по доверенностям Новиков В.П. в судебном заседании иск Ивачёва О.И. и Ивачёвой Н.В. поддержал. Третьи лица – Ивачёва Е.О., Ивачёв С.О. и представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлениях, адресованных суду, не возражали против исковых требований Ивачёва О.И. и Ивачёвой Н.В. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, в квартире <адрес> зарегистрированы: Ивачёв О.И., Ивачёва Н.В., Ивачёва Е.О. и Ивачёв С.О. (л.д. 13-14). 13.10.2009 г. между Ивачёвым О.И. и Воронежской КЭЧ МВО МО РФ заключен договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру (л.д. 10 - 12). Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений. В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Материалы дела свидетельствуют, что истцы обращались в компетентные органы по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. При этом, Ивачёва Е.О. и Ивачёв С.О. от участия в приватизации указанной квартиры отказались (л.д. 7-9). Между тем, в приватизации квартиры отказано в связи с отсутствием зарегистрированных прав на объект недвижимости, а также в связи с тем, что квартира <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 23). Данные обстоятельства препятствуют истцам реализовать законные права на приватизацию жилья. Таким образом, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья. Между тем, не внесение указанного дома в федеральный реестр препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов. Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, является изолированным жилым помещением, и не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. РЕШИЛ: Признать за Ивачёвым О.И. и Ивачёвой Н.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру № <адрес> в равных долях – по 1/2 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Т.Т. Котенко