Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселева В.Е. к ОАО Концерн «Созвездие», Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.Е. обратился в суд с иском к ОАО Концерн «Созвездие», Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что истец Киселев В.Е. проживает с 10.09.2009 г. в комнате №, расположенной в <адрес>. На имя Киселева В.Е. открыт лицевой счет. Вместе с истцом проживают его жена Киселева Е.А. и несовершеннолетняя дочь ФИО1 30.06.2011 г. Киселев В.Е. обратился с заявлением о приватизации указанного жилого помещения в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж, однако ему было отказано, поскольку указанная комната в реестре муниципального имущества не учитывается. Считая данный отказ в приватизации жилого помещения незаконным, истец вынужден обратиться в суд, и просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец Киселев В.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Брагин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Киселева Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 22).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, в ком. <адрес> проживают и зарегистрированы: Киселев В.Е., <данные изъяты> г. рождения, Киселева Е.А., <данные изъяты> г. рождения, несовершеннолетняя ФИО1, <данные изъяты> г. рождения (л.д. 16). На Киселева В.Е. открыт лицевой счёт на комнату № (л.д. 9).

Согласно ордера № на право занятия жилой площади в общежитии, на основании решения администрации и профкома ОАО «Концерн «Созвездие» от 21.08.2009 г., Киселеву В.Е. предоставлена жилая площадь в общежитии расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что площадь комнаты № в общежитии, расположенном в <адрес> составляет 19,5 м?, в том числе жилая – 13,7 м? (л.д. 23, 24).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что истец обращался в Департамент муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронежа с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, однако, в приватизации комнаты ему было отказано, поскольку спорное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества (л.д. 8).

В связи с этим, истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

В силу требований ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П, государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность.

Тогда как жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Этой нормой законодатель установил право, в соответствии с которым граждане, проживающие в общежитиях, приравнены к тем гражданам, которые проживают в жилых помещениях на условиях договора социального найма, в том числе с правом на приватизацию жилых помещений в порядке ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20.05.2002 г.).

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002 г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно-правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение № в <адрес> является изолированным жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, представители ответчиков не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Признать за Киселевым В.Е. право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> общей площадью 19,5 м?, жилой – 13,7 м?.

Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.М. Ермолов