2-1197/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.08.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Нетудыхатко Р.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге, судебных расходов,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании и залоге № от 26.08.2009г. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что 26.08.2009 г. между истцом и ответчиком Нетудыхатко Р.В. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» для открытия Текущего кредитного счета в валюте Кредита, и в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключено Соглашение о кредитовании и залоге № для предоставления кредита на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> месяцев. Должник последний раз надлежащим образом осуществил платеж 01.03.2010г., в последующем ответчик нарушал условия Соглашения о кредитовании и залоге, не осуществлял установленные графиком платежи.

Предварительное судебное заседание было назначено на 31.05.2011г., стороны были извещены о слушании дела в установленном законом порядке ( л.д.63-64), между тем, представитель истца в судебное заседание не явился и заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступало.

Ответчик Нетудыхатко Р.В. иск не признал, пояснив, что сразу же после получения им кредита он обратился в прокуратуру с заявлением по факту мошенничества при получении им кредита, на машину был наложен арест, и она была передана банку. В ходе проводимой по его заявлению проверки, представитель банка написал заявление о том, что претензий к нему, Нетудыхатко Р.В., банк не имеет. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с неявкой представителя истца,рассмотрение дела было отложено на 21.06.2011г., стороны также были извещены о слушании дела в установленном законом порядке ( л.д.69-70), однако в судебное заседание стороны не явились.

Очередное судебное заседание было назначено на 09.08.2011 г., о дне слушания дела участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке ( л.д. 73-76), однако стороны повторно не явились в судебное заседание при этом не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчиком суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2009года, из которого следует, что истец к ответчику претензий не имеет, поскольку ответчик возвратил автомобиль ОАО «АЛЬФА-БАНК» ( л.д. 65).

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, а письменных пояснений по данному факту представителем истца не представлено, следовательно суд не может вынести решение по представленным истцом суду доказательствам, и потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Нетудыхатко Р.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.