Дело № 2- 883/11 (заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Ворониной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мухина И.Н. к ООО «Механика» о взыскании заработной платы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мухин И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Механика» о взыскании заработной платы, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что с 08.02.2010 г. по 20.08.2010 г. работал в ООО «Механика» в должности <данные изъяты>. На момент его увольнения задолженность по заработной плате ООО «Механика» перед ним составила: за июль 2010 года <данные изъяты> руб., за август – <данные изъяты> руб. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, несмотря на его устные и письменные обращения к ответчику. Также по состоянию на 20.03.2011 года ООО «Механика» в соответствии со ст.236 ТК РФ обязано выплатить в его (истца) пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> Комиссия по трудовым спорам в ООО «Механика» не образована.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме 9816 руб., денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Мухин И.Н. уточненные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, дополнил, что его тарифная ставка составляла по трудовому договору от 08.02.2010 г. <данные изъяты> в час, продолжительность рабочего времени составляла не более 40 часов неделю, рабочая неделя была 5-ти дневная. Однако при поступлении на работу ему сказали, что будут платить <данные изъяты> рублей, в ООО «Механика» платили «черную» и «белую» зарплату. В августе 2010 г. он фактически отработал все рабочие дни и задолженность ответчика по заработной плате за этот месяц составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на 20.03.2011 г. ответчик обязан выплатить ему также компенсацию по ст.236 ТК РФ за задержку выплат в размере <данные изъяты>. Также он (истец) обращался за юридической помощью за составлением искового заявления в АК Коминтерновского района, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2011 г., поэтому просит также взыскать и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Механика» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании абз. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из трудового договора и трудовой книжки Мухин И.Н. с 08.02.2010 г. по 20.08.2010 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Механика».

Приказом от 20.08.2010 г. № Мухин И.Н. уволен по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.6-8, 11-12).

Из сообщения Государственной инспекции труда в Воронежской области усматривается, что в отношении ООО «Механика» была проведена проверка, по результатам которой установлено нарушение ООО «Механика» требований ч.6 ст.136, ст.140 ТК РФ, а именно – по состоянию на 10.12.2010г. не была выплачена заработная плата за август и сентябрь 2010 г. 17 работникам организации, не выплчен расчет 22 уволенным работникам и не начислялась и не выплачивалась денежная компенсация уволенным за задержку выплаты за август 2010 года. ООО «Механика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, директор ООО «Механика» ФИО1 в связи с нарушением трудового законодательства в части оплаты труда также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.9).

Из пояснений истца следует, что ему до настоящего времени не выплачена заработная плата за август 2010 года, в то время как в этом месяце он фактически отработал все рабочие дни.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Механика» не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Как следует из п.4.2, 4.3, 5.1 трудового (договора) контракта от. 28.02.2010 г. истцу при принятии его на работу в ООО «Механика» был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> в час, при 5-дневной рабочей неделе, с продолжительностью ежедневной работы – 8 часов, но не более 40 часов в неделю (л.д. 6-8).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за август 2010 года будет составлять: <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от 31.05.2010 N 2450-У ставка рефинансирования начиная с 1 июня 2010 года была установлена в размере 7,75 % годовых.

Исходя из изложенного, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.09.2011 г. (поскольку дата выплаты заработной платы в трудовом договоре не определена и сведений об этой дате в материалах дела не имеется) по настоящее время (16.05.2011г.) составит: <данные изъяты>

Таким образом, суд учитывает, что ответчиком не были осуществлены в установленный законом срок выплаты по заработной плате, ответчик не представил суду возражения по заявленным исковым требованиям и по расчету подлежащих взысканию денежных средств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Механика» в пользу Мухина И.Н. невыплаченной заработной плате за август 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что истцом были произведены расходы по оплате юридической консультации по трудовому праву, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10), и с учетом требований разумности, справедливости и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года №, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мухина И.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со п.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Механика» в пользу Мухина И.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Механика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева