Дело № 2 – 41/11

( заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Боевой Р.И.

При секретаре Ворониной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СОАО «Военно – страховая компания» к СОАО «Национальная Страховая Группа» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки, к Рябову Д.Ю. о взыскании вреда в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

СОАО « Военно – страховая компания» обратилась в суд с иском к СОАО

« Национальная Страховая Группа» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб., и неустойки ( пени) в размере <данные изъяты> руб., а также с исковыми требованиями к Рябову Д.Ю. о взыскании вреда в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> коп., указывая, что 22.03.2007 года вследствие нарушения Рябовым Д.Ю. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Машневой Е.Ю., которой истец выплатил страховое возмещение по договору Каско № в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, считает, что <данные изъяты> руб. является страховым возмещением, а <данные изъяты> руб. ущерб, который он просит взыскать с Рябова Д.Ю.

Истец в адрес СОАГО «Национальная Страховая Группа» направил претензию о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 01.05.2008 года, однако требование истца до настоящего времени ответчиком не выполнено, в связи с чем, он просит взыскать неустойку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулинцева О.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель СОАО « Национальная Страховая Группа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Рябов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Машнева Е.Ю. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что истец выплатил ей страховое возмещение по страховому случаю от 22.03.2007 года в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо Машневу Е.Ю,, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшие к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании 22.03.2007 года в результате дорожно – транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Рябова Д.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты> ( гос. номер <данные изъяты>), причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащему Машневой Е.Ю.

На момент возникновения данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору страхования КАСКО ФЛ, период действия полиса с 22.03.2007 года по 21.04.2012 года.

В соответствии с условиями страхования, Воронежский филиал ОАО « Военно – страховая компания» за ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> в соответствии с заказ – нарядом № выплатило ООО « <данные изъяты>», по счету № ООО « <данные изъяты>», по счету № ООО

« <данные изъяты>», по счет – фактуре № от 21.01.2008г. ООО

« <данные изъяты>», по акту приемки – сдачи выполненных работ от 11.01.2008г. ООО

« <данные изъяты>») страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2008г.

Выплатив страховое возмещение Машневой Е.Ю., ОАО « Военно – страховая компания» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24.04.2002 г.№40 – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ответственность виновника ДТП была застрахована СОАО « Национальная Страховая Группа» ( страховой полис №).

24.03.2008 истец направил в адрес СОАО « Национальная Страховая Группа» претензию (л.д.31), однако до настоящего времени ответчик требования истца не выполнил.

Согласно подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40 – ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007г. №306 – ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «Г» пункта 2 статьи 5 закона №40 – ФЗ в редакции Закона №306 – ФЗ.

Из заключения № 6237 от 21.01.2008г. о стоимости восстановительного ремонта (л.д.21) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа, о чем свидетельствует страховой полис №

№

Так как истцу перешло право потерпевшего на получение страхового возмещения, то имеются основания для взыскания с СОАО « Национальная Страховая Группа» в пользу СОАО « ВСК» страхового возмещения в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст. 13 закона №40 – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение десяти дней со дня их получения. В течение казанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или обязан, направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Срок исполнения данного денежного обязательства истек 30.04.2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику заказной корреспонденции, претензии от 01.04.2008г. ( л.д.32), следовательно, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2008 года СОАО « Национальная Страховая Группа» обязана уплатить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от 28.04.2008г. – <данные изъяты> руб.

Однако, суд исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Рябов Д.Ю. причинил истцу вред в порядке ст. 1064 ГК РФ и убытки в соответствии со ст.15 ГК РФ СОАО

« Военно – страховая компания» суду не представила и следовательно оснований для взыскания с Рябова Д.Ю. в пользу истца <данные изъяты> руб. не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 233 -237 ГПК, РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СОАО « Национальная Страховая Группа» в пользу СОАО « Военно – страховая компания» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>.руб. неустойки, а всего <данные изъяты> коп.

В иске СОАО « Военно – страховая компания» к Рябову Д.Ю. о взыскании вреда в порядке суброгации отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.И.Боева