Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой С.В. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Попова С.В. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает Попова М.А. С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена перепланировка указанной квартиры: между ванной площадью 2,1 кв.м. и туалетом площадью 1,3 кв.м. снесена перегородка, полы выполнены из керамической плитки с гидроизоляцией, в результате чего образовался: санузел площадью 3,2 кв.м. Составлено техническое заключение визуального обследования и акт обследования квартиры <адрес>, согласно которым, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию и выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Данная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условия, и согласно Главе 4 ЖК РФ, возможно последующее оформление указанной перепланировки квартиры. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>. Истец Попова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности, третье лицо по настоящему делу – Попова М.А. в судебном заседании исковые требования Поповой С.В. поддержала в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика - Управы Советского района городского округа г. Воронеж не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира <адрес> принадлежит Поповой С.В., в указанной квартире зарегистрирована Попова М.А (л.д. 14-17). Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м., коридора – 4,8 кв.м., туалета – 1,3 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., кухни – 5,3 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 31,1 кв.м., жилая – 17,0 кв.м. (л.д. 10). Предъявление своего иска истец Попова С.В. мотивировала тем, что она произвела перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства. Акт обследования свидетельствует, что истцом была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой между ванной площадью 2,1 кв.м. и туалетом площадью 1,3 кв.м. снесена перегородка, полы выполнены из керамической плитки с гидроизоляцией, в результате чего образовался: санузел площадью 3,2 кв.м. (л.д. 11). Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается техническим заключением (л.д. 7 – 9), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 11). Согласно техническому заключению, выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Данная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий, и согласно Главе 4 ЖК РФ, возможно последующее оформление указанной перепланировки квартиры. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры, что подтверждается техническим заключением визуального обследования квартиры <адрес> (л.д. 7 – 9). Суду также представлена гигиеническая оценка, согласно которой после перепланировки квартира <адрес>, соответствует требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 12-13). В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку квартиры <адрес>. РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 31,0 кв.м., жилой – 17,0 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., санузла площадью 3,2 кв.м. Данное решение суда является основанием для внесения изменения в техническую документацию БТИ Советского района г. Воронежа на квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней. Судья Котенко Т.Т.