Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казаниной Т.Г. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что является собственником квартиры <адрес>. С целью улучшения благоустройства квартиры были проведены следующие работы: разобраны часть перегородки между ванной комнатой, туалетом и прихожей и между туалетом и ванной, возведена новая (кирпичная толщиной 120 мм) с целью организации совмещенного санузла площадью 3,2 м²; входная часть – прихожая площадью 1,7 м² – отделена от внутриквартирного коридора (8,4 м²) арочным проемом; в жилой комнате (10,0 м²) разобран встроенный шкаф; между жилой комнатой (10,0 м²) и кухней разобрана перегородка с целью организации кухни-столовой площадью 15,9 м²; между образованным помещением и коридором заложен дверной проем и устроен шкаф из ГКЛ по металлическому каркасу (площадь шкафа 0,7 м²); разобрана перегородка с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой площадью 17,6 м² и возведены новые (кирпичные толщиной 120 мм) с целью организации изолированной жилой комнаты площадью 12,5 м² и кладовой площадью 1,5 м²; в жилой комнате площадью 12,9 м² разобраны встроенные шкафы, вследствие чего площадь комнаты увеличилась до 13,8 м². В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 57,7 м², жилая 26,3 м². Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Стороны и третье лицо Казанин А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке; от представителя Управы Советского района г.о.г. Воронеж поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Казанина Т.Г. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.06.1996г. (л.д. 15).

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги (по квартирной карточке) видно, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Казанин А.Ю., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 17).

Из акта обследования квартиры <адрес> усматривается, что в указанной квартире произведены следующие работы: разобраны часть перегородки между ванной комнатой, туалетом и прихожей и между туалетом и ванной возведена новая (кирпичная толщиной 120 мм) с целью организации совмещенного санузла площадью 3,2 м²; входная часть – прихожая площадью 1,7 м² – отделена от внутриквартирного коридора (8,4 м²) арочным проемом; в жилой комнате (10,0 м²) разобран встроенный шкаф; между жилой комнатой (10,0 м²) и кухней разобрана перегородка с целью организации кухни-столовой площадью 15,9 м² ; между образованным помещением и коридором заложен дверной проем и устроен шкаф из ГКЛ по металлическому каркасу (площадь шкафа 0,7 м²); разобрана перегородка с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой площадью 17,6 м² и возведены новые (кирпичные толщиной 120 мм) с целью организации изолированной жилой комнаты площадью 12,5 м² и кладовой площадью 1,5 м²; в жилой комнате площадью 12,9 м² разобраны встроенные шкафы, вследствие чего площадь комнаты увеличилась до 13,8 м². В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 57,7 м², в т.ч. жилая – 26,3 м². Комиссия считает возможным принять квартиру <адрес> в эксплуатацию с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 12).

После произведенной перепланировки квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,5 м² и 13,8 м², коридоров – 1,7 м² и 8,4 м², кухни-гостиной – 15,9 м², санузла – 3,2 м², кладовой – 1,5 м², шкафа – 0,7 м² (л.д. 14).

Перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением визуального обследования квартиры <адрес>, в котором указано, что произведенная перепланировка и переустройство не влияют на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушают требования СНиП. Технические решения, примененные при переустройстве и перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 7-9).

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» сделано заключение, что квартира <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и др. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 57,7 м², в том числе жилой – 26,3 м², состоящую из двух жилых комнат площадью 12,5 м² и 13,8 м², коридоров – 1,7 м² и 8,4 м², кухни-гостиной – 15,9 м², санузла – 3,2 м², кладовой – 1,5 м², шкафа – 0,7 м².

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: В.А. Косенко