дело № 2-671/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дуванова Ю.П. к Управе Советского района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении домовладения в перепланированном состоянии, установил: Дуванов Ю.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником <данные изъяты> долей домовладения <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги и свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником <данные изъяты> доли названного домовладения является ФИО2 Также Дуванов Ю.П. и ФИО2 являются собственниками земельного участка, на котором расположено данное домовладение в долях, равных долям дома. С целью улучшения благоустройства принадлежащей истцу доли домовладения, им была возведена пристройка (литер «А2»), которая состоит из жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. и санузла площадью 5,4 кв.м. Общая площадь пристройки 15,6 кв.м. При этом фундамент пристройки ленточный, монолитный; наружные стены сложены из силикатного кирпича с прокладкой слоя утеплителя; чердачное перекрытие выполнено по деревянным балкам; кровельное покрытие – шифер. В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения – пристройка к жилому дому <адрес> соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома, соответствует требованиям СНиП. Истец просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку литер «А2», состоящую из жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. и санузла площадью 5,4 кв.м., общей площадью 15,6 кв.м. в доме <адрес>, а также сохранить домовладение в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дуванова Г.В. поддержала изложенные в иске доводы и требования. Представитель третьего лица по доверенности Дуванова В.Г. с иском согласна. Представитель ответчика Управы Советского района г.о.г. Воронеж по доверенности Плотникова А.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, в котором ссылалась на то, что постройка, перепланировка и переустройство были осуществлены истцом без получения соответствующего разрешения и согласования с управой района, то есть самовольно; истцом не соблюден установленный законом порядок перепланировки жилого помещения. Просила в иске отказать. Представители ответчика администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выпиской из похозяйственой книги от 04.10.2010 года № и свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО1 30.11.2010 года, реестр. №, подтверждается, что Дуванову Ю.П. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> (л.д. 14-15). Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Воронежской области 07.12.2010 года, подтверждается, что Дуванову Ю.П. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, площадью 2080 кв.м. (л.д. 14-15). Актом обследования пристройки к жилому дому <адрес> подтверждается, что истцом возведена пристройка лит. «А2», состоящая из жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. и санузла площадью 5,4 кв.м.; фундамент пристройки ленточный, монолитный; наружные стены сложены из силикатного кирпича с прокладкой слоя утеплителя; чердачное перекрытие выполнено по деревянным балкам, кровельное покрытие – шифер. Конструктивные и планировочные решения возведенной пристройки соответствуют действующим требованиям СНиП. Комиссия считает, что пристройку лит. «А2» к жилому дому <адрес> возможно принять в эксплуатацию (л.д. 11). Технические решения возведенной пристройки соответствуют экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 8-9). Гигиенической оценкой № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» подтверждается, что предъявленная часть индивидуального жилого дома <адрес> соответствует требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. №52-ФЗ, СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и др. (л.д.12-13 ). Таким образом, в судебном заседании было установлено, что пристройка литер «А2» возведена на принадлежащем истцу земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов; пристройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая выводы, изложенные в техническом заключении МКП г. Воронежа «УГА» (архитектурный отдел Советского района), акте обследования и гигиенической оценке ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о сохранении домовладения в перепланированном состоянии. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании за ним права собственности на самовольную пристройку литер «А2» к жилому дому <адрес> и сохранении жилого дома в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Дувановым Ю.П. право собственности на пристройку литер «А2» к жилому дому <адрес>, общей площадью 15,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. и санузла площадью 5,4 кв.м. Домовладение <адрес> сохранить в перепланированном состоянии. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.