установил: Алексеева С.Д. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является квартиросъемщиком квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 43,9 кв.м., жилая – 29,2 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтированы шкафы площадью 0,3 кв.м., 0,5 кв.м. 0,4 кв.м., частично демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой площадью 16,7 кв.м., в жилой комнате площадью 16,7 кв.м. перегородками из ДСП по деревянному каркасу выгорожены кладовая и коридор, в перегородках организованы дверные проемы, в результате чего образовались: жилые комнаты площадью 14,2 кв.м. и 13,5 кв.м., кладовая площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 6,3 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истица, Алексеев Н.П., Алексеева Ю.Н. По заявлению истицы БТИ Советского района г.Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, в соответствии с которым, выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом, в связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> Затем судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация г.о.г. Воронеж. Истица в судебном заседании поддержала исковые требования. Третьи лица Алексеев Н.П. и Алексеева Ю.Н. согласились с заявленными требованиями. Представители ответчиков, Управы Советского района г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. Представитель Управы Советского района г. Воронеж по доверенности Плотникова А.В., просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица является квартиросъемщиком квартиры <адрес> В квартире зарегистрированы, и проживают три человека: Алексеева С.Д., Алексеев Н.П. и Алексеева Ю.Н. (л.д. 7). Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из коридора площадью 4,6 кв.м., шкафов – 0,3 кв.м., 0,5 кв.м., 0,4 кв.м., двух жилых комнат – 12,5 кв.м. и 16,7 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., ванной – 2,0 кв.м., кухни – 5,9 кв.м. (л.д. 8). Истица обращалась к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в таком виде, но ей было отказано (л.д. 12,13). В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Акт обследования от 25.01.2011 г. и план квартиры БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что истицей была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которой были произведены следующие работы: демонтированы шкафы площадью 0,3 кв.м., 0,5 кв.м. 0,4 кв.м., частично демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой площадью 16,7 кв.м., в жилой комнате площадью 16,7 кв.м. перегородками из ДСП по деревянному каркасу выгорожены кладовая и коридор, в перегородках организованы дверные проемы, в результате чего образовались: жилые комнаты площадью 14,2 кв.м. и 13,5 кв.м., кладовая площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 6,3 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 44,1 кв.м., в том числе жилая – 27,7 кв.м. (л.д. 6,8). Данная перепланировка произведена с целью организации изолированных комнат, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 9-10, 11), произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно, принять в эксплуатацию. Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; технические решения, применяемые при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 9-10). Из сообщения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 31.01.2011г. следует, что после перепланировки квартира <адрес> соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14). р е ш и л: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., жилой – 27,7 кв.м., состоящей из коридора площадью 6,3 кв.м., двух жилых комнат площадью 13,5 кв.м. и 14,2 кв.м., кладовой – 1,2 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., ванной – 2,0 кв.м., кухни – 5,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья Е.М. Бородовицына