решение по делу по иску Бабкина М.П. к управе Советского района г.о.г. Воронеж, администрации г.о.г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-1561/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабкина М.П. к управе Советского района г.о.г. Воронеж, администрации г.о. г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Бабкин М.П. обратился в суд с иском к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 54,3 кв.м., жилая – 37,4 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены перепланировка и переоборудование квартиры, в результате общая площадь квартиры составила 54,3 кв.м., жилая 34,0 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец, Бабкина Л.Ф., Осипова А.М. По заявлению истца составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры и акт обследования квартиры <адрес>, согласно которых квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Затем судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация г.о.г. Воронеж.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчиков, Управы Советского района г.о.г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, представитель Управы Советского района городского округа г.Воронеж по доверенности ФИО71 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица Бабкина Л.Ф. и Осипова А.М. в судебном заседании с иском согласились.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке выданной <данные изъяты>, Бабкину М.П. принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>, пай за указанную квартиру выплачен полностью в 1992 году (л.д. 24).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в квартире <адрес>, зарегистрированы и проживают: Бабкин М.П., Бабкина Л.Ф., Осипова А.М. (л.д. 15).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из трёх жилых комнат площадью 9,1 кв.м., 17,6 кв.м., 10,7 кв.м., коридора – 6,5 кв.м., ванной - 2,3 кв.м., туалета – 0,8 кв.м., кухни - 7,3 кв.м. (л.д.14).

Истец обращался к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в таком виде, но ему было отказано (л.д. 7,8).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Акт обследования от 10.05.2011 г. и план квартиры БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что истцом была выполнена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которых были произведены следующие работы: в коридоре демонтирована перегородка с дверным проёмом, в жилой комнате площадью 17,6 кв.м. возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным проёмом для организации коридора и жилой комнаты, в результате чего образовались: коридор площадью 99 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м. (л.д. 11,12).

Выполненные переустройство и перепланировка произведены с целью улучшения жилищных условий квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 9-10,14), выполненная перепланировка указанной квартиры не нарушают требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно, принять в эксплуатацию (л.д. 12).

Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, выполненная перепланировка квартиры не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; технические решения, применяемые при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д.9-10).

Из сообщения <данные изъяты> следует, что квартира <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 54,3 кв.м., жилой - 34,0 кв.м., состоящей из коридора площадью - 9,9 кв.м., ванной – 2,3 кв.м., туалета – 0,8 кв.м., кухни – 7,3 кв.м., трёх жилых комнат площадью 9,1 кв.м., 14,2 кв.м. и 10,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М. Бородовицына