№ 2-1218/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., с участием прокурора Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степашкиной Г.А. к Кутепову Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степашкина Г.А. обратилась в суд с иском к Кутепову Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В заявлении указала, что 15.11.2009 г. вблизи дома № по <адрес> автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, которым управлял ответчик, был сбит ее сын – ФИО1, который от полученных в ДТП травм скончался 20.11.2009 года в реанимационном отделении <данные изъяты>. Несмотря на то, что в возбуждении уголовного дела по факту смерти сына в результате ДТП было отказано в связи с тем, что водитель Кутепов Ю.Н., имеющий стаж вождения 5 дней, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, ст. 1079 ГК РФ предусматривает возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Трагическая гибель сына, преждевременно ушедшего из жизни, причиняет ей большие нравственные страдания и сильную душевную боль. В связи с этим она полагает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и душевных переживаниях, связанных с гибелью сына, напряженной психологической и материальной обстановкой в семье. Компенсацию она оценивает в <данные изъяты> руб. В силу глубокой душевной травмы и преклонного возраста, она не могла обойтись без квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, был заключен договор с адвокатом с целью составления искового заявления, за что было уплачено <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным, она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика Кутепова Ю.Н. в ее пользу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного ДТП и гибелью ее сына и <данные изъяты> руб. – расходы связанные с правовой помощью адвоката.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Кутепов Ю.Н. и его представитель по доверенности Лямзин Ю.М. иск не признали, при этом Лямзин Ю.М. пояснил, что уже имеются два решения суда о взыскании с ответчика в пользу супруги ФИО1 и отца компенсации морального вреда, факт родственных отношений не дает право истице претендовать на возмещение морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.11.2009г. в 15час.45 мин. Кутепов Ю.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.н. № в пути следования по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ЧМТ<данные изъяты>, от которых он скончался в реанимационном отделении <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежит на праве собственности ФИО2- отцу ответчика.

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчик Кутепов Ю.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. № по доверенности, потому именно он является владельцем источника повышенной опасности.

Постановлением от 20.10.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 15.11.2009года (л.д. 9-11).

Истица просит взыскать с ответчика Кутепова Ю.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, истица является родной матерью погибшего в ДТП ФИО1 ( л.д. 12).

Принимая во внимание, что ДТП произошло ввиду неосторожности самого потерпевшего, что с ответчика решением суда от 07.05.2010г. в пользу жены погибшего уже взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., решением суда от 09.12.2010 года в пользу отца погибшего также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Истицей заявлено также требование о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., при этом истица указывала, что в силу возраста, здоровья, незнания правовых норм, она вынуждена была обратиться за помощью адвоката, для составления искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией к приходному ордеру ( л.д.16,17).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с Кутепова Ю.Н. в пользу истицы Степашкиной Г.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Кутепова Ю.Н. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кутепова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу Степашкиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Кутепова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Трунов И.А.