№ 2 – 1011/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05. 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Водоканал Воронежа» к Осипову Е.В. о взыскании задолженности за водоснабжение, канализование и госпошлины,

установил:

МУП «Водоканал Воронежа» обратилось с иском к Осипову Е.В. о взыскании задолженности за водоснабжение, канализование и госпошлины, указывая, что 06.05.2002 Осипов Е.В. обратился в МУП «Водоканал Воронежа» с заявлением о заключении договора на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по сервисному центру <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. МУП передало Осипову Е.В. два экземпляра договора № от 06.05.2002 для подписания, однако до настоящего времени один экземпляр подписанного договора ответчиком в адрес истца не возвращен. Вместе с тем, фактическая поставка холодной питьевой воды ответчику подтверждается выставляемыми МУП актами оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, счетами – фактурами. Задолженность за период с 01.07.2010 по 31.01.2011 год составила <данные изъяты> руб.

По этим основаниям, просят взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2010 по 31.01.2011 год в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности Люков В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Осипов Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что у него подключен прибор учета воды, по которому он оплатил задолженность с 01.07.2010 года в размере <данные изъяты> руб. Однако МУП «Водоканал Воронежа» начисляет ему по среднему потреблению воды, не принимает во внимание прибор учета фактического учета воды. Счетчик, который у него установлен, опломбирован заводом изготовителем. После установки счетчика он обратился в МУП «Водоканал Воронежа» с заявлением о том, чтобы данный счетчик приняли в эксплуатацию и расчеты проводили по показаниям счетчика, однако ответа до настоящего времени он не получил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Осипов Е.В. является собственником нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 265,3 кв.м., 06.05.2002г. между МУП «Водоканал Воронежа» и Осиповым Е.В. был заключен договор №, на отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода путем транспортировки сточных вод и покупки предоставляемых услуг (л.д. 66 – 69, 81).

Суд считает доводы истца о том, что ответчик должен оплачивать оказанные услуги подачи воды по пропускной способности водопроводного ввода не состоятельными по следующим основаниям.

24.08.2010 года представителем МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» и истцом составлен акт по адресу: <адрес> (Сервис центр <данные изъяты> в жилом доме в подвале), согласно которому установлено, что срок поверки счетчика холодной воды истек. В связи с этим, истцу было предложено в срок до 24.04.2010 года установить прибор учета воды (л.д. 64).

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 23.05.2008 №3 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ, а также из объемов потребленных коммунальных ресурсов.

Судом установлено, что 30.09.2010 года Осипов Е.В. произвел замену счетчика холодной воды. Данное обстоятельство подтверждается актом №. Вышеперечисленная услуга была произведена <данные изъяты>, имеющим допуск к работам по устройству внутренних инженерных систем и оборудования (установка водомерных узлов), стоимость названной услуги составила <данные изъяты> руб., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате (л.д. 71, 72 - 79).

На установленный счетчик учета воды имеется паспорт, заводской номер, счетчик признан годным и допущен к эксплуатации 12.08.2010 года (л.д. 80).

21.12.2010 Осипов Е.В. в адрес истца направил заявление с просьбой признать установленный счетчик холодной воды введенным в эксплуатацию с момента его установки, и просил ежемесячно предоставлять ему платежные документы за оказанные услуги с учетом показаний прибора учета воды, а не по пропускной способности, названное письмо было получено истцом 23.12.2010 года, однако данный вопрос до настоящего времени не разрешен и ответ Осипову Е.В. на письмо не был направлен (л.д.44).

Представитель истца по доверенности Люков В.В. по данному факту пояснений суду не дал. Каких-либо доказательств опровергающих доводы ответчика суду не представил.

Фактическая поставка холодной питьевой воды ответчику подтверждается выставляемыми МУП актами оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, счетами – фактурами, данный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, расчет задолженности за период с 01.07.2010 по 31.01.2011 год в сумме <данные изъяты> руб. за невыполнение договорных обязательств Осиповым Е.В. произведен по пропускной способности водопроводного ввода, согласно Правилам № от 12.02.1999 года, несмотря на то, что как указывалось выше, истцом 30.09.2010 произведена замена счетчика холодной воды и расчет должен производиться с учетом показаний прибора учета воды.

На основании изложенного, суд считает, заявленные требования МУП «Водоканал Воронежа» к Осипову Е.В. о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2010 по 31.01.2011 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Водоканал Воронежа» к Осипову Е.В. о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2010 по 31.01.2011 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Трунов