№2- 803/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.06.2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воскобойник Л.А., Воскобойник К.Д., Евдокимовой С.Ф. к ОАО «Управляющая компания Советского района» о признании недействительным пункта приложения к договору, признании незаконными действий по предоставлению дополнительной платной услуги, взыскании убытков за юридические услуги за оформление и получение уведомления, взыскании морального вреда, взыскание незаконно взысканных платежей за уборку придомовой территории, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «УК Советского района», в котором просили признать незаконным предоставление им в составе услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, услуги по уборке придомовой территории и взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указали, что истцы Воскобойник Л.А. и Воскобойник К.Д. являются собственниками кв. <адрес>, а Евдокимова С.Ф. – <адрес>. С 04.05.2008 года в качестве управляющей организации выступает ОАО «Управляющая компания Советского района». Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № не является собственностью жильцов указанного домовладения, кадастровый паспорт на земельный участок отсутствует, границы и размер земельного участка не обозначены и не известны. Затем истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным пункт 5 Приложения к договору в части оказания платной услуги по уборке придомовой территории в связи с несогласованием данной услуги с собственниками жилого дома <адрес> и отсутствия решения общего собрания по данному вопросу; признать незаконными действия ОАО «Управляющая компания Советского района» по предоставлению дополнительной платной услуги – уборке придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>; взыскать убытки за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. в пользу Воскобойник Л.А.; взыскать с ОАО «УК Советского района» убытки в размере <данные изъяты> руб. за оформление и получение уведомления от 08.04.2011 года в пользу Воскобойник Л.А.; взыскать с ОАО «УК Советского района» моральный вред в пользу каждого истца по <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО «УК Советского района» незаконно взысканные платежи за уборку придомовой территории, не входящей в общую собственность <адрес>. В судебном заседании истцы Воскобойник К.Д., Воскобойник Л.А. исковые требования поддержали. Евдокимова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «УК Советского района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требования, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные сооружения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, между истцами и ОАО заключен договор на техническое обслуживание, оказание услуги по уборке придомовой территории предусмотрено п. 5 Положения к соответствующему договору, что свидетельствует о добровольном принятии ими обязательств по оплате вышеуказанной услуги. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Воскобойник К.Д. и Воскобойник Л.А. являются собственниками <данные изъяты> и <данные изъяты> долей соответственно, квартиры № (л.д.101,100), Евдокимова С.Ф. является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> (л.д. 99). В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, кроме иных, и плату за содержание и ремонт жилого помещения. Собственники жилых помещений несут расходы на содержание и ремонт жилого помещения, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.06.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8 п.п. а, б, в, санитарное содержание включает в себя уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями. В соответствии с п.п. г., п. 2.1. гл. 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию, а также выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями. На основании ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ст.162 ЖК). В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2006 г. №491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Основанием взимания платы за содержание и ремонт жилого помещения в определенном размере является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также договор управления, заключенный собственником с управляющей организацией. Согласно п. 3.2 раздела 3 Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 года №190 – П, юридические, должностные лица и граждане обязаны: соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, закрепленных, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать удовлетворительное содержание закрепленных, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями. В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений многоквартирных жилых домов обязаны ежегодно проводить общее собрание и утверждать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, определенным в п. 1, п. 7, ст. 156 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Таким образом, отсутствие решения общего собрания не является основанием для освобождения собственника жилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные сооружения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Согласно ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органа местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Как установлено судом, сведения в <данные изъяты> от 07.09.2099 года, о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 13). Общее собрание собственников многоквартирного дома о формировании земельного участка не проводилось. Вместе с тем, исходя из вышеперечисленных нормативно-правовых норм, отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не может являться основанием по освобождению уплаты за оказание услуги по уборке придомовой территории. Кроме, того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из материалов дела усматривается, что между Воскобойник Л.А. и ОАО «УК Советского района» заключен договор № управления многоквартирным домом от 04.05.2008 года, согласно п.5 Приложения № 1 к названному договору в перечень работ и услуг, связанных с содержанием Общего имущества входит содержание придомовой территории, включая уборку и другие работы по обеспечению санитарного состояния, устранения засоров (л.д. 93 – 94, 96). Таким образом, истцами не представлено суду каких-либо доказательств неправомерности действий ответчика по недействительности п. 5 Приложения №1 к договору № от 04.05.2008 года. Заявляя требования о признании недействительным п. 5 Приложения №1 к договору № от 04.05.2008 года истцы не представили доказательств его недействительности, не указали оснований, предусмотренных гражданским законодательством, по которым просят признать недействительным спорный пункт договора. В связи с этим, суд считает в заявленных требованиях истцам о взыскании с ОАО «УК Советского района» незаконно взысканных платежей за уборку придомовой территории, не входящей в общую собственность дома, признания недействительным пункта 5 Приложения к договору в части оказания платной услуги по уборке придомовой территории в связи с несогласованием данной услуги с собственниками жилого дома и отсутствия решения общего собрания по данному вопросу, признания незаконными действия ОАО «Управляющая компания Советского района» по предоставлению дополнительной платной услуги – уборке придомовой территории многоквартирного жилого дома, взыскания убытков за юридические услуги в пользу Воскобойник Л.А., взыскания с ОАО «УК Советского района» убытков за оформление и получение уведомления в пользу Воскобойник Л.А. - следует отказать. Кроме того, истцами не представлено суду и доказательств в причинении морального вреда, а также обязанности ответчика по ее компенсации. Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу и о необоснованности предъявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Воскобойник Л.А., Воскобойник К.Д., Евдокимовой С.Ф. к ОАО «Управляющая компания Советского района» о признании недействительным пункта 5 Приложения к договору в части оказания платной услуги по уборке придомовой территории в связи с несогласованием данной услуги с собственниками жилого дома <адрес> и отсутствия решения общего собрания по данному вопросу, признания незаконными действия ОАО «Управляющая компания Советского района» по предоставлению дополнительной платной услуги – уборке придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>, взыскания убытков за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. в пользу Воскобойник Л.А., взыскания с ОАО «УК Советского района» убытков в размере <данные изъяты> руб. за оформление и получение уведомления от 08.04.2011 года в пользу Воскобойник Л.А., взыскания с ОАО «УК Советского района» морального вреда в пользу каждого истца по <данные изъяты> руб., взыскания с ОАО «УК Советского района» незаконно взысканных платежей за уборку придомовой территории, не входящей в общую собственность дома <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья И.А.Трунов