Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Баландина Н.Д. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В заявлении указала, что является собственником квартиры <адрес>. С целью повышения благоустройства квартиры ею была проведена перепланировка, а именно: между ванной площадью 2,1 кв.м и туалетом площадью 1,1 кв.м. снесена перегородка, полы выполнены из керамической плитки с гидроизоляцией, в жилой комнате площадью 12,0 кв.м. установлены деревянные шкафы, в результате чего образовались: жилая комната площадью 10,9 кв.м., два шкафа по 0,4 кв.м. каждый, санузел площадью 3,9 кв.м., общая площадь квартиры составила 47,2 кв.м., в том числе жилая – 27,1 кв.м.

По ее заявлению составлено техническое заключение визуального обследования квартиры <адрес>, согласно которому, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным, она вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица Баландина Н.Д. заявленные требования поддержала.

Третье лицо Ряскина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель Управы Советского района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Баландина Н.Д. является собственником и ответственным квартиросъемщиком кв. <адрес>, в настоящее время в квартире зарегистрированы Ряскина Е.Н. и ФИО5 (л.д. 8,13).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилых комнат площадью – 12,0 кв.м., 16,2 кв.м., коридора – 6,6 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., туалета – 1,1 кв.м., кухни – 9,5 кв.м. Общая площадь квартиры – 47,5 кв.м. (л.д. 7).

Предъявление своего иска истица мотивировала тем, что она произвела перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования квартиры от 15.03.2011 г. свидетельствует, что в квартире была произведена перепланировка, в ходе которой между ванной площадью 2,1 кв.м и туалетом площадью 1,1 кв.м. снесена перегородка, полы выполнены из керамической плитки с гидроизоляцией, в жилой комнате площадью 12,0 кв.м. установлены деревянные шкафы, в результате чего образовались: жилая комната площадью 10,9 кв.м., два шкафа по 0,4 кв.м. каждый, санузел площадью 3,9 кв.м., общая площадь квартиры составила 47,2 кв.м., в том числе жилая – 27,1 кв.м. ( л.д.12).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением, что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> (л.д. 9 - 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, состоящую из жилых комнат площадью 16,2 кв.м., 10,9 кв.м., кухни площадью 9,1 кв.м., санузла площадью 3,9 кв.м., коридоров площадью 4,2 кв.м. и 2,1 кв.м., шкафов площадью 0,4 кв.м. и 0,4 кв.м., общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Трунов