Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Потапенко С.А. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В заявлении указала, что является ответственными квартиросъемщиками комнаты № <адрес>. В комнате № зарегистрированы и проживают Потапенко Е.С., Черенкова Е.С.

С целью благоустройства комнаты истицей была произведена перепланировка: демонтированы несущие перегородки с дверным проемом между ранее существовавшими помещениями, коридор позиция 268 и позиция 269 ( поэтажный план комнат № и № по состоянию на 28.03.1979 г.); на свободной площади помещения коридор позиция 268 (поэтажный план комнат №, №, по состоянию на 28.03.1979 г.); возведена новая ненесущая перегородка, разделившая комнаты № и № на два изолированных друг от друга помещения; организован новый дверной проем, что привело к образованию следующих помещений: коридор поз. 268 а площадью 1,8 кв.м., санузел поз. 269 площадью 3,4 кв.м. ; в помещении санузел поз. 269 было установлено дополнительное сантехническое оборудование, с подключением к существующим сетям водопровода, канализации и вентиляции.

В результате произведенной перепланировки общая площадь ( комнат №, №) до перепланировки составлявшая 55,8 кв.м., после перепланировки ( комнаты №) составляет 33,6 кв.м., жилая площадь ( комнат № до перепланировки составлявшая 44,2 кв.м., после перепланировки ( комната №) составляет 28,4 кв.м.

По ее заявлению от 17.01.2011г. было составлено экспертное заключение обследования конструктивных элементов комнаты № в <адрес>, согласно которого, данная перепланировка комнаты не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным, она вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии комнату № в <адрес>.

В судебном заседании истица Потапенко С.А. и представляющая ее интересы Андреева А.В. исковые требования поддержали.

Третье лицо Межов В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третьи лица Потапенко Е.С., Черенкова Е.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Управы Советского района городского округа город Воронеж, третьего лица филиала ГУП ВО «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация – БТИ Информцентр» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель Управы просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истица являются ответственными квартиросъемщиками комнаты № <адрес>. В комнате № зарегистрированы и проживают Потапенко Е.С., Черенкова Е.С. ( л.д. 7 – 8,9,21)

Предъявление своего иска истица мотивировала тем, что в комнате № была произведена перепланировка в целях повышения ее благоустройства.

Экспертное заключение обследования конструктивных элементов комнаты № в <адрес> от 17.01.2011г. свидетельствует, что истицей была произведена перепланировка: демонтированы несущие перегородки с дверным проемом между ранее существовавшими помещениями, коридор позиция 268 и позиция 269 ( поэтажный план комнат № и № по состоянию на 28.03.1979 г.); на свободной площади помещения коридор позиция 268 (поэтажный план комнат №, №, по состоянию на 28.03.1979 г.); возведена новая ненесущая перегородка, разделившая комнаты № и № на два изолированных друг от друга помещения; организован новый дверной проем, что привело к образованию следующих помещений: коридор поз. 268 а площадью 1,8 кв.м., санузел поз. 269 площадью 3,4 кв.м. ; в помещении санузел поз. 269 было установлено дополнительное сантехническое оборудование, с подключением к существующим сетям водопровода, канализации и вентиляции. В результате произведенной перепланировки общая площадь ( комнат №, №) до перепланировки составлявшая 55,8 кв.м., после перепланировки ( комнаты №) составляет 33,6 кв.м., жилая площадь ( комнат №,№) до перепланировки составлявшая 44,2 кв.м., после перепланировки ( комната №) составляет 28,4 кв.м. ( л.д.12 – 17).

Согласно названному экспертному заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истице сохранить перепланировку комнаты <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии комнату <адрес>, состоящую из : жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., коридора площадью 1,8 кв.м., санузла площадью 3,4 кв.м., общей площадью 33,6 кв.м., жилой 28,4 кв.м.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на комнату <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Трунов