2-824/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Трунов И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что работала в ОАО «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» с 24 марта 2008 по 07сентября 2009 в должности <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2009 года ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. При увольнении ей не была выплачена заработная плата. На момент увольнения задолженность ОАО «РАСО» перед истицей составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в письменном заявлении просит восстановить ей срок на подачу иска, так как является <данные изъяты> и у нее нет возможности свободного передвижения.

Истица Пономарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 19 ).

Представитель ответчика, третье лицо - конкурсный управляющий ОАО «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Пономарева Е.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» с 24 марта 2008 по 07 сентября 2009 ( л.д. 9,10,12 - 13).

10.03.2011 года истица Пономарева Е.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истицей Пономаревой Е.В. пропущен.

Истица Пономарева Е.В. обратилась в суд также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указала, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку является <данные изъяты>, у нее нет возможности свободного передвижения, так как находится в <данные изъяты>, в силу того, что работала дома, она не общалась с другими сотрудниками, всю информацию узнавала с большим трудом из разных источников.

Как видно из материалов дела истица Пономарева Е.В. является <данные изъяты>. С 12.01.2010 по 05.02.2010 находилась на лечении в <данные изъяты>, где перенесла <данные изъяты> ( л.д. 6,7,8).

При таких обстоятельствах суд считает причины пропуска срока Пономаревой Е.В. для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав уважительными.

Как видно из материалов дела, Пономарева Е.В. с 24.03.2008 г. принята в ОАО ««Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9,10).

Согласно приказу № от 07.09.2009 г., Пономарева Е.В. уволена по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 10).

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указала истица в исковом заявлении при увольнении ей не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользуемый отпуск за весь период работы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписки о доходах физического лица за 2009 год и выписки из карты на имя Пономаревой Е.В. за период с 02.04.2008 по 25.02.2011 задолженность перед работником Пономаревой Е.В. составила <данные изъяты> руб. ( л.д. 11, 14 – 16).

Не явившись в судебное заседание, представитель ответчика не представил суду доказательств опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пономаревой Е.В. о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты> руб. – материальные исковые требования, <данные изъяты> руб.– нематериальные исковые требования, а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» в пользу Пономаревой Е.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Трунов