Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попкова В.А., Попковой Е.Г. к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Воронежской квартирно – эксплуатационной части Московского военного округа МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Воронежской квартирно – эксплуатационной части Московского военного округа МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В заявлении указали, что с 15.07.1961 года нанимателем квартиры <адрес> является Попков В.А., вместе с ним в квартире зарегистрированы его жена Попкова Е.Г. и дочь Попкова А.В. 29.12.2010 года они обратились в Управление жилищного фонда Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, однако им было отказано, поскольку указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась. Считая данный отказ в приватизации жилого помещения незаконным, они вынуждены обратиться в суд, и просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по ? доли за каждым.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо Попкова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от приватизации отказалась.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и свидетельствуют материалы дела в квартире <адрес> зарегистрированы Попков А.В., Попкова Е.Г., Попкова А.В. с 05.03.2010 года, Попков А.В. является ответственным квартиросъемщиком ( л.д.26).

Дом <адрес> находится в ведении и на балансе Министерства Обороны РФ, то есть жилье является ведомственным и не значится в муниципальном, федеральном реестрах имущества (л.д. 12, 13 - 15).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 данного закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 названного закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 Закона РФ указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.

Судом установлено, что истцы обращались в Управление жилищного фонда Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче в их собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако, в приватизации им было отказано, поскольку спорная квартира не значится в реестре федерального имущества, находится в ведении Министерства Обороны РФ, не передана в муниципальную собственность, также в реестре федерального имущества не значится (л.д. 12).

В соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно – правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

В связи с этим, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истцы просят передать в их собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, является изолированным жилым помещением общей площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,5 кв.м. ( л.д. 9).

Третье лицо Попкова А.В. от приватизации отказалась.

Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Попковым В.А., Попковой Е.Г. на квартиру № <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м. в порядке приватизации по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Трунов