28.02.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баркалова В.В. к Главному Управлению Внутренних Дел по Воронежской области, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» о признании незаконным бездействия ГУВД по Воронежской области и ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» в не вынесении заключения о его болезни и обязании ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» в вынесении заключения оформленного протоколом,

УСТАНОВИЛ:

Баркалов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Главному Управлению Внутренних Дел по Воронежской области, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» о признании незаконным бездействия ГУВД по Воронежской области и ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» в не вынесении заключения о категории его годности к службе и причинной связи увечья, заболевания и обязании ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» в вынесении заключения оформленного протоколом. В заявлении указал, что он проходил службу в системе МВД в должности <данные изъяты>

Приказом начальника ГУВД по Воронежской области от 12.12.2008 № он уволен с должности по пункту «Б» части ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста) с 16.12.2008.

В силу положений Приказа МВД РФ от 14.12.1999 №1038 (п. 17.13) до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени готовности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.

Заключение о категории готовности к службе гражданина, проходившего службу в органах внутренних дел, выносится ВВК по имеющимся на момент его увольнения заболеваниями, последствиями увечья. Данное заключение выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на период фактического увольнения.

Он обратился к руководству МСЧ ГУВД по Воронежской области с заявлением о медицинском освидетельствовании и вынесении заключения о болезни. Освидетельствование проведено в ноябре 2009 года, однако до настоящего времени соответствующего заключения о болезни ему не вынесено. Кадровым аппаратом ГУВД по Воронежской области его увольнение проведено без учета заключения военно-врачебной комиссии. При этом сотрудники кадрового аппарата не проконтролировали действия ВВК.

Он неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой оформить заключение о болезни, однако письмом от 03.02.2010, направленным в его адрес, начальник ВВК сообщил, что вынести заключение о категории годности к службе и причинной связи увечья, заболевания не представляется возможным, так как он якобы не представил на военно-врачебную комиссию результаты консультации <данные изъяты>, медицинское освидетельствование у <данные изъяты> ВВК он не завершил (исполнитель данного ответа ФИО1).

Считает, что требования начальника ВВК надуманы и не соответствуют нормативно – правовым документам по военно-врачебной экспертизе.

По этим основаниям просит признать незаконными бездействия ГУВД по Воронежской области и ВВК ФГУЗ «Медико – санитарная часть ГУВД по Воронежской области» в не вынесении заключения о его болезни и обязать ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» вынести заключение о его болезни, оформленное протоколом.

В судебном заседании истец Баркалов В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУВД по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» по доверенности Сороколетов Ю.М. исковые требования не признал. Пояснив при этом, что заключение ВВК не может быть вынесено, поскольку Баркалов В.В. начал проходить комиссию, но до конца ее не прошел. Врач <данные изъяты> направил Баркалова В.В. на консультацию к <данные изъяты>, после чего он должен был представить результаты консультации, однако Баркалов В.В. этого не сделал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Баркалов В.В. приказом начальника ГУВД по Воронежской области от 12.12.2008 за № уволен по пункту «Б» части ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста) с 16.12.2008 (л.д.13).

В силу положений Приказа МВД РФ от 14.12.1999 №1038 (п. 17.13) до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно – врачебную комиссию с целью установления степени готовности к военной службе. Заключения военно – врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.

В соответствии с Положением о военно – врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 №123, военно-врачебная экспертиза производится в целях определения категории годности граждан РФ по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (п.1).

Причинная связь увечий, заболеваний у сотрудников, граждан, проходивших службу в органах внутренних дел, определяется (пересматривается или отменяется) на основании обращения руководства органа внутренних дел, кадрового аппарата, а также по заявлению граждан, проходивших службу в органах внутренних дел.

Если гражданин, проходивший службу в органах внутренних дел, или руководство органов внутренних дел ставят перед ВВК вопрос о вынесении заключения или пересмотре заключения ВВК о категории готовности к службе и причинной связи увечий, заболеваний на момент увольнения из органов внутренних дел (независимо от основания и времени увольнения), руководство органов внутренних дел по месту его жительства направляет в ВВК ГУВД его заявление, личное дело (пенсионера МВД России – дополнительно пенсионное дело), медицинские документы, имеющиеся на руках заявителя или полученные из медицинских учреждений.

По результатам изучения полученных документов выносится заключение о категории годности к службе на момент увольнения и (или) причинной связи увечья, заболевания, которое оформляется протоколом заседания (ВВК) (приложение №15 к Инструкции).

Заключение о категории готовности к службе гражданина, проходившего службу в органах внутренних дел, выносится ВВК по имеющимся на момент его увольнения заболеваниями, последствиями увечья. Данное заключение выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на период фактического увольнения.

Причинная связь увечья, заболевания выносится ВВК в формулировках, предусмотренных п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе (п. 237).

Согласно инструкции о порядке проведения ВВЭ в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ от 14.07.2004, штатные ВВК в соответствии со штатом комплектуются врачами – специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом и другими врачами – специалистами.

В соответствии с п. 199 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 №440, военно-врачебная комиссия с согласия истца направила его 09.11.2009 на стационарное обследование в <данные изъяты> (л.д. 14).

Как пояснял представитель ответчика по доверенности Сороколетов Ю.М. в судебном заседании, в настоящее время результаты консультации <данные изъяты> на военно-врачебную комиссию истцом не были представлены, медицинское освидетельствование у <данные изъяты> ВВК он не завершил, в связи с этим вынести заключение о категории годности к службе и причинной связи увечья, заболевания истца не представляется возможным.

Данные доводы подтверждаются актом медицинского освидетельствования Баркалова В.В., который обозревался в судебном заседании и из которого следует, что Баркалов В.В. дал личное согласие на освидетельствование <данные изъяты>. Согласно записи врача <данные изъяты> по состоянию, указанному <данные изъяты> в записях, Баркалову В.В. было выдано направление на консультацию к <данные изъяты> в <данные изъяты> В ответ на это Баркалов В.В. дал бурную аффективную реакцию: стал кричать, угрожать врачу. Запись врача <данные изъяты> прервана. Медицинское освидетельствование у врача – <данные изъяты> ВВК Баркаловым В.В. не завершено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Заключение ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» о категории годности к службе и причинной связи увечья, заболевания не вынесено в связи с тем, что Баркалов В.В. самостоятельно прекратил прохождение медицинского освидетельствования и что действия ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» обоснованны.

В связи с этим, суд считает, заявленные требования Баркалова В.В. к Главному Управлению Внутренних Дел по Воронежской области, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баркалова В.В. к Главному Управлению Внутренних Дел по Воронежской области, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» о признании незаконным бездействия ГУВД по Воронежской области и ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» в не вынесении заключения о категории годности к службе и причинной связи увечья, заболевания и обязании ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» в вынесении заключения оформленное протоколом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Трунов