№ 2 – 267/11

РЕШЕНИЕ

31.01. 2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Воронежоблгаз» филиал «Воронежгаз» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Воронежоблгаз» филиал «Воронежгаз» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что он с 09.06.1992 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Воронежоблгаз» филиала «Воронежгаз» в должности <данные изъяты>. 09.02.2009 переведен <данные изъяты>. 30.04.2010 он был уволен по собственному желанию. Однако ответчик при увольнении не произвел ему выплату компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за весь период работы. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда. Перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В настоящее время работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, дополнительный отпуск предоставляется в зависимости от вида выполняемой работы в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным Госкомтрудом и ВЦСПС 25.10.1974г. №298/П-22 (далее Список). В разделе «Городское газовое хозяйство» <данные изъяты> значится профессия: <данные изъяты> которому предусмотрен дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. В списке также под № значится <данные изъяты>, которому предусмотрен дополнительный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней».

В связи с этим, просил взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 09.06.1992 по 20.04.2010 в размере <данные изъяты>., а также денежную компенсацию, установленную ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.10.2010 года в удовлетворении исковых требований Шалаева В.В. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 декабря 2010 года названное решение было отменено.

В ходе нового судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ОАО «Воронежоблгаз» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09.06.1992 по 30.04.2010 в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Истец Шалаев В.В. и его представитель по доверенности Анисимова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Воронежоблгаз» по доверенности Съянов А.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что действующее законодательство устанавливает право работника на дополнительный отпуск за выполнение работы с вредными или опасными условиями труда. Действующее законодательство содержит ряд условий, при наступлении которых у работника возникает право требования, а у работодателя обязанность предоставления работнику доп. отпуск за работу во вредных условиях труда. В счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности. Работодатель считал, что работник не имел право на доп. оплачиваемый отпуск, так как не работает во вредных условиях более половины рабочего дня. Следовательно, между сторонами возникает индивидуальный трудовой спор, который подлежит разрешению в соответствии с ТК РФ и с соблюдением сроков ст. 392 ТК РФ. Истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права на дополнительный оплачиваемый отпуск. Считает, что в результате бездействия истца, у него не возникло обоснованного права на дополнительный отпуск. Право на получение денежной компенсации неиспользованного дополнительного отпуска может возникнуть у работника только при наличии у него обоснованного права на сам дополнительный отпуск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Шалаев В.В. с 09.06.1992 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Воронежоблгаз» филиала «Воронежгаз» в должности слесаря <данные изъяты>. 09.02.2009 он переведен <данные изъяты>. 30.04.2010 истец был уволен по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д. 8-11).

Предъявление своих исковых требований Шалаев В.В. мотивировал тем, что его работа была связана с вредными условиями труда, однако при его увольнении ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за весь период его работы.

В силу требований ч. 1 ст. 117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда.

Перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В настоящее время работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, дополнительный отпуск предоставляется в зависимости от вида выполняемой работы в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным Госкомтрудом и ВЦСПС 25.10.1974г. №298/П-22 (далее Список) (т. 1 л.д. 219- 225).

В разделе XXXVIII «Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения», в разделе «Городское газовое хозяйство» № значится профессия: <данные изъяты>, которому предусмотрен дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. В списке также под № значится «<данные изъяты>», которому предусмотрен дополнительный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней.

В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Центральным Советом профессиональных союзов от 25.11.1975г. №273/П-20 (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 15.04.2004г. № ГКПИ 2004-481), в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности.

Как установлено в судебном заседании, рабочее время <данные изъяты> начиналось с 08.00 час. до 17.00 час.

К материалам дела были приобщены многочисленные хронометражи рабочего времени <данные изъяты>, из которых усматривается, что время обхода домов начиналось примерно в 08 час. 25 мин. и заканчивалось в 16 час., то есть время нахождения <данные изъяты> на маршруте было более 4 часов за смену <данные изъяты> находится более половины рабочего дня во вредных условиях труда (т. 1 л.д. 122 – 138).

О том, что Шалаев В.В. работал во вредных условиях труда подтвердили и допрошенные ранее в судебном заседании от 14.10.2010 года свидетели.

Так свидетель ФИО9 суду пояснил, что в обязанности <данные изъяты> входит <данные изъяты>. Если работа сложная, то работали несколько человек. Работали по улицам, заявочный ремонт оформлял диспетчер, передавал мастеру, мастер отдавал заявку <данные изъяты>, <данные изъяты> делал ТО вечером или утром следующего дня, работали по улицам, каждому давали улицу и <данные изъяты> обходил дома.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает <данные изъяты>, Шалаев В.В. работал с ним в бригаде, выполнял работу по заявкам, работал с утра до вечера, иногда приходилось работать после 17 час.

Свидетель ФИО6, суду пояснил, что работает <данные изъяты>, с Шалаевым В.В. работали в одной бригаде, <данные изъяты> работал со сварочным оборудованием, ремонт АГВ, <данные изъяты> – ремонт плит, работали по одному по заявкам, если была сложная работа – то работали несколько человек.

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку они полны и подтверждаются собранными по делу материалами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что Шалаев В.В. находился во вредных условиях труда менее половины каждого рабочего дня, поскольку ответчиком в ходе разбирательства по делу в обоснование данных доводов не были представлены какие-либо доказательства. Суд признает несостоятельным обоснование, как подтверждающее довод представителя ответчика, о том, что соответствующие документы, которые могли подтвердить учет рабочего времени работника Шалаева В.В. за период 1992 - июль 2009 года, не сохранились по причине давности и истечения сроков хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работа истца была связана с вредными условиями труда, и он имел право на предоставление ему дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда.

В связи с этим, суд относится к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что Шалаев В.В. не проводил половины рабочего дня, то есть 4 часа во вредных условиях работы, критически, поскольку данные доводы опровергаются как собранными по делу материалами, так и свидетельскими показаниями.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из требований действующего законодательства, течение исковой давности для обращения в суд истца в данном случае начинается с момента его увольнения, то есть с 30.04.2010 года.

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением 28.07.2010, то есть в пределах трехмесячного срока со дня увольнения.

При таких обстоятельствах исковые требования Шалаева В.В. к ОАО «Воронежоблгаз» филиал «Воронежоблгаз» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 09 июня 1992 года по 30 апреля 2010 года подлежат удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за названный период.

Расчетный период с 01.05.2009 года по 30.04.2010 года <данные изъяты> руб. – начисленная зарплата.

Средний дневной заработок для исчисления компенсации неиспользованного дополнительного отпуска <данные изъяты> руб.

Период с 09.06.1992 по 30.04.2010 включает 17 полных лет и один неполный год – 10 месяцев 21 день.

В период с 09.06.1992 по 14.10.1992 г. положен дополнительный отпуск из расчета 6 дней за год.

Пропорционально отработанному времени это составляет (29,4х4+5):360х6=2,04 дня.

В период с 15.10.1992 по 30.04.2010 положен дополнительный отпуск из расчета 12 дней за год.

Пропорционально отработанному времени это составляет: за период с 15.10.1992 по 15.10.2009: 17х12=204 дня. ; за период с 15.10.2009 по 15.04.2010: 29,4х6:360х12=5,88 дня.

Количество дней отпуска за 15 дней апреля за период с 16 по 30 апреля составляет:

29,4 : 30х11= 10,7

10,7: 360х12=0,36 дн.

Поскольку в апреле 2010 года 30 дней, стаж работы за половину месяца составляет 29,4:2= 14,7 дн.

14,7: 360х12=0,49 количество дней отпуска за период с 15.04.2010 года по 30 апреля 2010 года.

Общее количество дней отпуска 2,04+204 + 5,88+0,36=212,28

2,04+204+5,88+0,49=212,412 – количество дней неиспользованного дополнительного отпуска.

212,45=213 количество дней неиспользованного дополнительного отпуска за период с 09.06.1992 года по 30.04.2010 года

213х343,09 = <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание.

Таким образом, ОАО «Воронежоблгаз» филиал «Воронежгаз» в пользу Шалаева В. В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты>

В силу требований ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанные требования также подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ОАО «Воронежоблгаз» филиал «Воронежгаз» в пользу Шалаева В. В.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Виновными действиями ответчика ОАО «Воронежоблгаз» филиал «Воронежгаз» было нарушено право истца, гарантированное ему законодательством РФ на своевременную и в полном объеме выплату компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с чем, пострадало его имущественное положение и моральное состояние, на основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Шалаева В.В. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Шалаев В.В. заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и представил соответствующие расписки (л.д. 116,117,118,125 ). С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.36, абз. 3 пп.1 п. 1 ст. 333.19, абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> руб. – материальные исковые требования, <данные изъяты> руб. – нематериальные исковые требования, а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Воронежоблгаз» филиал «Воронежгаз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Трунов