РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховских И.В. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шеховских И.В. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. Лицевой счет открыт на ФИО1, которая снята с регистрации – 12.04.2010 г. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 3 человека: она, Шеховских Е.И., ФИО2, <данные изъяты> г. рождения.Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 46,8 м², жилая – 33,1 м², квартира состояла из двух жилых комнат площадью – 20,2 м², 12,9 м², кухни – 6,1 м², санузла – 3,0 м², коридора – 4,6 м².

С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена ее перепланировка: арочный проем жилой комнаты зашит перегородкой из ДВП по деревянному каркасу, в жилой комнате площадью 20,2 м² возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу для организации жилой комнаты и двух коридоров; в перегородке между жилой комнатой площадью 20,2 м² и коридором пробит дверной проем, в результате чего образовались: жилая комната площадью 13,7 м², коридор площадью 3,8 м², коридор площадью 1,5 м².

Общая площадь квартиры составила – 45,4 м², жилая – 26,3 м².

По ее заявлению от 17.02.2011 г. на имя директора филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района г. Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>.

Согласно вышеперечисленных документов, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию, т.к. перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, она обратилась в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица Шеховских И.В. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика – Управы Советского района г. Воронежа не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – Шеховских Е.И. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – истица Шеховских И.В. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. Кроме нее, в указанной квартире зарегистрированы: Шеховских Е.И., ФИО2, <данные изъяты> г. рождения (л.д. 18).Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 46,8 м², жилая – 33,1 м², квартира состояла из двух жилых комнат площадью – 20,2 м², 12,9 м², кухни – 6,1 м², санузла – 3,0 м², коридора – 4,6 м² (л.д. 14).

Предъявление своего иска Шеховских И.В. мотивировала тем, что перепланировка была произведена с целью благоустройства квартиры.

Акт обследования (л.д. 15) свидетельствует, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка, а именно: арочный проем жилой комнаты зашит перегородкой из ДВП по деревянному каркасу, в жилой комнате площадью 20,2 м² возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу для организации жилой комнаты и двух коридоров; в перегородке между жилой комнатой площадью 20,2 м² и коридором пробит дверной проем, в результате чего образовались: жилая комната площадью 13,7 м², коридор площадью 3,8 м², коридор площадью 1,5 м².

Общая площадь квартиры составила – 45,4 м², жилая – 26,3 м².

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, и не нарушает требования СНиП, что подтверждается экспликацией к плану квартиры, техническим заключением, гигиенической оценкой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (л.д. 9 – 13). Комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 15).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением о произведенной перепланировке квартиры <адрес> (л.д. 10).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Шеховских И.В. сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью – 45,4 м², жилой – 26,3 м², с жилыми комнатами площадью – 13,7 м², 12,6 м², кухней – 6,1 м², коридором – 4,6 м², коридором – 1,5 м², коридором – 3,8 м², санузлом – 3,1 м².

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: