ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Грейс-монтаж» о взыскании заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Смыков С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Грейс-монтаж» о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Впоследствии истец Смыков С.А. неоднократно уточнял исковые требования, в результате просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «Грейс-монтаж» заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться, ввиду задержки в выдаче трудовой книжки, т.е. за период с 01.05.2010 г. по 01.12.2010 г. в размере – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Смыков С.А. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – Чабанов В.А. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика – ЗАО «Грейс-монтаж» не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 62).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ – в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу требований ст. 234 ТК РФ – работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Смыков С.А. работал в ЗАО «Грейс-монтаж» в должности <данные изъяты> с 02.07.2009 г. на основании приказа № от 02.07.2009 г. (л.д. 11, 68). В течение трех месяцев ответчик не обеспечивал его работой, в связи с чем Смыков С.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое было получено работником ЗАО «Грейс-монтаж» – менеджером по работе с персоналом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) и записи, сделанной в трудовой книжке, Смыкова С.А. уволили с 01.04.2010 г. (л.д. 11, 12).

Однако трудовую книжку не выдали в момент увольнения, а направили заказной почтой вместе с Приказом только 10.12.2010 г., что подтверждается описью заказного письма (л.д.13).

Соответственно, ответчиком была задержана выдача трудовой книжки с 01.04.2010 г. по 10.12.2010 г., 7 месяцев 10 дней.

Согласно приказа № от 02.07.2009 г., оклад Смыкова С.А. составлял – <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 68). Данный факт подтверждается также другими материалами дела: справкой о доходах физического лица за 2009 г. (форма № 2-НДФЛ), трудовым договором № от 02.07.2009 г., решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.09.2010 г., вступившим в законную силу 10.10.2010 г. (л.д. 7, 65 – 66, 69).

Расчет заработка, не полученного Смыковым С.А. ввиду задержки в выдаче трудовой книжки будет следующим:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Грейс-монтаж» в пользу ФИО1 – <данные изъяты> руб. – заработок за задержку выдачи трудовой книжки.

Взыскать с ЗАО «Грейс-монтаж» госпошлину в доход государства в сумме – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: