РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кривотулова Г.Д. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрировано 2 человека: она и Кривотулова Н.И.Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 42,8 м², жилая – 29,5 м², квартира состояла из двух жилых комнат площадью – 18,1 м², 11,4 м², кухни – 5,9 м², коридора – 3,3 м², санузла – 2,9 м², шкафа – 1,2 м².

С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена ее перепланировка: закрыт арочный проем перегородкой из досок по деревянному каркасу в жилой комнате площадью 18,1 м², изменив конфигурацию и размеры комнаты, в результате чего образовались: жилая комната площадью 16,5 м² и коридор площадью 1,6 м².

Общая площадь квартиры составила – 43,2 м², жилая – 28,2 м².

По ее заявлению от 28.09.2010 г. на имя директора филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района г. Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>.

Согласно вышеперечисленных документов, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию, т.к. перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, она обратилась в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица Кривотулова Г.Д. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика – Управы Советского района г. Воронежа не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – Кривотулова Н.И. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – истица Кривотулова Г.Д. является собственником квартиры <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрировано 2 человека: Кривотулова Г.Д. и Кривотулова Н.И. (л.д. 12).

Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 42,8 м², жилая – 29,5 м², квартира состояла из двух жилых комнат площадью – 18,1 м², 11,4 м², кухни – 5,9 м², коридора – 3,3 м², санузла – 2,9 м², шкафа – 1,2 м² (л.д. 11).

Предъявление своего иска Кривотулова Г.Д. мотивировала тем, что перепланировка была произведена с целью благоустройства квартиры.

Акт обследования (л.д. 7) свидетельствует, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка, а именно: закрыт арочный проем перегородкой из досок по деревянному каркасу в жилой комнате площадью 18,1 м², изменив конфигурацию и размеры комнаты, в результате чего образовались: жилая комната площадью 16,5 м² и коридор площадью 1,6 м².

Общая площадь квартиры составила – 43,2 м², жилая – 28,2 м².

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, и не нарушает требования СНиП, что подтверждается экспликацией к плану квартиры, техническим заключением, гигиенической оценкой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (л.д. 8 – 10, 13). Комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 7).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением о произведенной перепланировке квартиры <адрес>л.д. 9).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Кривотуловой Г.Д. сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью – 43,2 м², жилой – 28,2 м², с жилыми комнатами площадью – 16,5 м², 11,7 м², кухней – 6,0 м², коридором – 3,2 м², коридором – 1,6 м², санузлом – 2,9 м², шкафом – 1,3 м².

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: