РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

с участием адвоката Осиповой Ю.Н.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзаревой Л.Г. к Стурову С.М. о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарева Л.Г. обратилась в суд с иском к Стурову С.М. о взыскании задатка, указав, что 25.05.2010 г. она и ответчик заключили в устной форме договор купли-продажи садового участка, находящегося в <адрес> В обеспечение данного договора она уплатила ответчику задаток – денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. в присутствии <данные изъяты> ФИО2 Также в присутствии ФИО2 оформлено письменное соглашение о задатке – расписка.

Договор купли-продажи садового участка должен был быть заключен через 2 месяца после уплаты задатка.

Однако указанный договор не был заключен по вине ответчика Стурова С.М., т.к. он не подготовил правоустанавливающие документы, необходимые для оформления договора купли-продажи.

В настоящее время садовый участок ответчиком продан третьему лицу – ФИО1.

Однако, уплаченный ею (истицей) задаток ответчиком до настоящего времени ей не возвращен. С просьбой о его возврате она неоднократно обращалась к ответчику в устной форме. В сентябре 2010 года она обратилась к ответчику в письменной форме и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные в качестве задатка за садовый участок. Стуров С.М. обещал вернуть денежные средства после получения страхового возмещения за автомобиль. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

В связи с этим просит суд взыскать со Стурова С.М. в ее пользу – двойную сумму задатка в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную в обеспечение договора купли-продажи садового участка, находящегося в <адрес>.

В судебное заседание истица Кобзарева Л.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Осипова Ю.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Стуров С.М. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, ранее направил в суд письменное заявление, в котором иск признавал.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 380 ГК РФ – задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ – если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу требований ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – 25.05.2010 года Кобзарева Л.Г. уплатила Стурову С.М. задаток – денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. в обеспечение договора купли-продажи садового участка, находящегося в <адрес>л.д. 5).

По условиям договора ответчик должен был произвести оформление документов в регистрирующем органе в течение двух недель со дня передачи денежных средств. Однако в указанные сроки он этого не совершил, тем самым не исполнил условия договора.

10.09.2010 года Кобзарева Л.Г. обратилась к Стурову С.М. с письменной претензией и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные в качестве задатка за садовый участок (л.д. 31). Однако сумма задатка не возвращена до сих пор.

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности – ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2010 г. № (л.д. 6).

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Стуровым С.М. принимается судом, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ – с ответчика Стурова С.М. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере – <данные изъяты> руб.

РЕШИЛ:

Взыскать со Стурова С.М. в пользу Кобзаревой Л.Г. – <данные изъяты> рублей двойную сумму задатка по договору купли-продажи садового участка.

Взыскать со Стурова С.М. госпошлину в доход государства в сумме – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.