Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шалашного Е.И. к Поповой В.И. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Шалашный Е.И., Попова В.И. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании права собственности, указав, что 15.10.2003 г. умер их отец – ФИО1. На момент смерти ему принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее №).

Сын наследодателя – ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>, принял наследство после смерти отца, путем подачи соответствующего заявления нотариусу. ФИО2 умер 06.09.2005 г. После его смерти в наследство вступили его сестра – Попова В.И., проживающая по адресу: <адрес>, и брат – Шалашный Е.И., проживающий по адресу: <адрес>, путем подачи заявления нотариусу ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону им было отказано.

В постановлении об отказе в совершении нотариальных действий от 19.04.2010 г. нотариус указал, что в правоустанавливающем документе – выписке из похозяйственной книги №, выданной 26.07.2006 г. за № Комитетом по управлению микрорайоном <адрес>, указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой <адрес> А в справке №, выданной 12.10.2006 г. филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» – БТИ Советского района г. Воронежа на предмет оформления наследства, указано наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее №).

Таким образом, содержание правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности наследодателя, – выписки из похозяйственной книги не соответствует печати органа, выдавшего данный документ.

Впоследствии Шалашный Е.И. уточнил исковые требования, предъявив иск к Поповой В.И. о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что Попова В.И. после принятия наследства решила отказаться от него в его (Шалашного Е.И.) пользу, однако пропустила срок обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, т.к. ошибочно полагала, что с данным заявлением нужно обращаться после получения всех документов на наследственное имущество.

В связи с этим просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее №) после смерти его отца – ФИО1, умершего 15.10.2003 года, и право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом, после смерти его брата – ФИО2, умершего 06.09.2005 года.

В судебное заседание истец Шалашный Е.И. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Каменева Е.Г. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчица Попова В.И. иск признала, пояснив, что она отказывается от своей доли наследства в пользу брата.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управы Советского района городского округа г. Воронеж не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГПК РФ – наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ – если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено в судебном заседании и усматривается материалов дела – 05.10.2003 г. умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее №) – (л.д. 22).

Наследниками после его смерти являлись: сыновья ФИО2, Шалашный Е.И. и дочь Попова В.И.

После смерти ФИО1 заявление о принятии наследства подали все трое (л.д. 57) Сыновья ФИО2 и Е. фактически вступили в наследство, т.к. проживали в одном доме с отцом. Попова В.И. отказалась от наследства в пользу братьев (л.д. 60). Однако свидетельства о праве на наследство по закону по истечении 6-месячного срока они не получили.

06.09.2005 года умер ФИО2 (л.д. 23).

После смерти ФИО2 его сестра – Попова В.И., и брат – Шалашный Е.И., подали заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 64, 65). Шалашный Е.И. фактически вступил в наследство после смерти брата, т.к. проживал с ним в одном доме.

Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону им было отказано по тем основаниям, что содержание правоустанавливающего документа – выписки из похозяйственной книги, подтверждающего право собственности наследодателя, не соответствует печати органа, выдавшего данный документ.

В выписке из похозяйственной книги №, выданной 26.07.2006 г. за № Комитетом по управлению микрорайоном <адрес>, указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой <адрес> (л.д. 19).

В справке №, выданной 12.10.2006 г. филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» – БТИ Советского района г. Воронежа на предмет оформления наследства, указано наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее №) – (л.д. 21).

В Общероссийском классификаторе объектов административно-территориального деления ОК 019-95, принятом и утвержденном Государственным комитетом РФ по статистике и Комитетом РФ по стандартизации, методологии и сертификации, под кодом № значится <адрес> сельсовет, подчиненный администрации Советского района г. Воронежа. Такое наименование как «Территориальный отдел городского микрорайона <адрес>» в документах отсутствует (л.д. 26).

Согласно справке Комитета главного архитектора департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, жилому дому (технический паспорт от <адрес>.04.1991 г.) по городскому адресному плану соответствует почтовый адрес: <адрес> (ранее существующий адрес: <адрес>) – (л.д. 89).

В соответствии с п. 1.4 ч. 1 Постановления Главы городского округа г. Воронеж от 06.04.2006 г. № «О реорганизации комитетов по управлению городскими микрорайонами» – проведена реорганизация комитетов по управлению городскими микрорайонами в форме присоединения к Управе Советского района городского округа г. Воронеж следующих комитетов по управлению городскими микрорайонами: <адрес> (л.д. 38).

На основании ч. 1 Распоряжения руководителя Управы Советского района городского округа г. Воронеж от 12.10.2006 г. № «О реорганизации комитета по управлению городским микрорайоном Малышево» – комитет по управлению городским микрорайоном Малышево считается реорганизованным в форме присоединения к Управе Советского района городского округа г. Воронеж 16.10.2006 г. (л.д. 39).

Решением Малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов № от 29.01.1993 г., в административное подчинение Воронежского городского Совета народных депутатов передан <адрес> сельский Совет (<адрес>).

В соответствии с п.1.1. Постановления Воронежского городского Муниципального Совета № от 27.04.1995 г. «О временной схеме управления городом», в целях организации управления территория города непосредственно подразделяется на следующие территориальные образования: ….села: <адрес>

Согласно Постановления Муниципального Совета г. Воронежа от 06.03.2001 г. № «О едином адресном реестре г. Воронежа» имеется список улиц села <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом <адрес>, принадлежавший ФИО1, и дом <адрес> является одним и тем же строением.

Также как территориальная единица «микрорайон <адрес>» фактически является селом <адрес>.

Попова В.И. отказалась от доли наследства в пользу истца и признала его иск.

Таким образом, за Шалашным Е.И. может быть признано право собственности в порядке наследования на домовладение <адрес> и после смерти отца – ФИО1 и брата ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шалашным Е.И. право собственности на домовладение <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 15.10.2003 года, и брата ФИО2, умершего 06.09.2005 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: