ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26.05.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

с участием помощника прокурора Рагозина Д.И.,

адвоката Сиротинкиной И.А.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.Г. к Емельянову В.А. о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Г. обратился в суд с иском к Емельянову В.А. о признании утратившим право пользования жилой площадью в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире кроме него зарегистрировано еще 3 человека: Емельянова В.Д. – супруга, их сыновья – Емельянов В.А. и Емельянов Д.А.

В сентябре 2010 года Емельянов В.А. выехал из указанной квартиры, забрав свои вещи; до настоящего времени в квартире не проживает. Препятствий в его проживании по месту постоянной регистрации ему никто не чинил.

Несмотря на то, что более 8 месяцев ответчик в квартире не проживает и его отсутствие нельзя считать временным, он до настоящего времени остается зарегистрирован в квартире. Добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире для постановки на регистрационный учет по фактическому месту постоянного проживания ответчик отказывается.

Считает, что ответчиком Емельяновым В.А. утрачено право пользования квартирой, и он подлежит снятию с регистрационного учета.

Кроме того, семейные отношения с ответчиком прекращены, статус члена семьи собственника им утрачен.

С момента переезда на новое место жительства ответчик не выполняет обязанности по оплате платежей на содержание квартиры и общедомового имущества, чем существенно ущемляет интересы его (истца) и третьих лиц.

В данный момент у ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания по другому адресу, где он постоянно проживает с момента выезда из квартиры.

В связи с этим просит суд признать Емельянова В.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства, обязать его сняться с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании истец Емельянов А.Г. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Емельянов В.А. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании третье лицо – Емельянова В.Д. против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание третье лицо – Емельянов Д.А. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Емельянов А.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от 22.06.2010 г. № (л.д. 9-12). В указанной квартире зарегистрировано 4 человека: Емельянов А.Г., его супруга Емельянова В.Д., их сыновья – Емельянов В.А. и Емельянов Д.А. (л.д. 13-14).

В судебном заседании истец утверждал, что в сентябре 2010 года Емельянов В.А. выехал из указанной квартиры, забрав свои вещи; до настоящего времени в квартире не проживает. Препятствий в его проживании по месту постоянной регистрации ему никто не чинил.

С регистрационного учета в указанной квартире Емельянов В.А. не снят, оплата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 4 человек (л.д. 15, 17).

Истцом суду не представлены доказательства отсутствия ответчика в жилом помещении в связи с выездом в другое жилое помещение, т.к. отсутствуют данные, где он проживает и на каких условиях (наниматель, собственник и т.д.).

Как усматривается из показаний истца и третьих лиц, отношения у ответчика с родственниками сложные, они фактически не общаются, ключа от квартиры у него нет, в связи с этим бесспорных доказательств добровольного выезда Емельянова В.А. из квартиры не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что ответчика он не видит по месту жительства 5 месяцев, но это не подтверждает факт добровольного выезда ответчика на постоянное место жительства в другое место.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика отказаться от пользования жилой площадью.

Истцом представлена справка <данные изъяты> от 25.05.2011 г. №, из которой следует, что Емельянов В.А. за медицинской помощью в <данные изъяты> не обращался.

Этот факт также не доказывает постоянное отсутствие ответчика, т.к. стороны заселились в спорную квартиру только в июле 2010 года, и не обращение в медицинское учреждение могло быть вызвано данным обстоятельством.

Не оплата Емельяновым В.А. квартплаты также не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова А.Г. к Емельянову В.А. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.