РЕШЕНИЕ 15.02.2011 г. г. Воронеж УСТАНОВИЛ: Первоначально Леденева А.В., Бородин А.В. обратились в суд с иском к Секирову Е.В., Болгову В.В. о возмещении ущерба и морального вреда, указывая, что 07.07.2010 г. около 19.00 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Секирова Е.В., и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Бородина А.В. ДТП произошло по вине водителя Секирова Е.В., нарушившего ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены технические повреждения. Согласно заключения <данные изъяты> от 26.10.2010 г., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила – <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы – <данные изъяты> руб. Кроме того, был оплачен эвакуатор – <данные изъяты> руб. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Секирова Е.В. не была застрахована. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается, меры к восстановлению поврежденного автомобиля не принимает. Кроме того, в результате аварии ей (Леденевой А.В.) был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. В результате аварии она получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, находилась на лечении. Последствиями ДТП также явились сильный эмоциональный стресс, частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб. В результате ДТП истцу Бородину А.В. также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Он получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. После произошедшего ДТП он находился на лечении в медицинском учреждении, в связи с полученными телесными повреждениями не мог вести активный образ жизни. Получение увечий, осознание своей неполноценности, невозможности вести полноценную прежнюю жизнь заставляют его испытывать нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков Секирова Е.В., Болгова В.В. в пользу Леденевой А.В.: материальный ущерб в размере – <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб.; в пользу Бородина А.В. материальный ущерб: эвакуатор – <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы – <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб. В судебное заседание истцы Леденева А.В и Бородин А.В. не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истцов по доверенности – Шаева В.А. иск уточнила, просит суд взыскать указанные суммы с одного Секирова Е.В., т.к. он приобрел у Болгова В<данные изъяты>. автомобиль «<данные изъяты> гос. рег. знак №. Кроме этого просит суд взыскать с ответчика Секирова Е.В в пользу Бородина А.В. судебные расходы в размере – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – составление доверенности у нотариуса. В судебном заседании ответчик Секиров Е.В. иск признал иск частично, пояснил, что он приобрел по договору купли-продажи у Болгова В.В. автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, фактически является его собственником. Он полагает, что в пользу Леденевой А.В. возможно взыскать моральный вред в размере – <данные изъяты> руб., в пользу Бородина А.В. в размере – <данные изъяты> руб. Требования о взыскании в пользу Бородина А.В. судебные расходы в размере – <данные изъяты> руб. считает завышенными. В остальной части иск признает. В судебном заседании 3-е лицо – Болгов В.В. пояснил, что иск признает. Он действительно продал Секирову Е.В. автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. Что дальше с ним делал Секиров Е.В., ему неизвестно. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – 07.07.2010 г. около 19.00 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, под управлением Секирова Е.В., и автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, под управлением Бородина А.В. ДТП произошло по вине водителя Секирова Е.В., нарушившего ПДД (л.д. 28 – 29). В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» гос. рег. знак № были причинены технические повреждения. Согласно заключения № <данные изъяты> от 26.10.2010 г., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила – <данные изъяты> руб. (л.д. 12 – 19), стоимость экспертизы – <данные изъяты> руб. (л.д. 11). Стоимость эвакуатора составила – <данные изъяты> руб. (л.д. 7). Исковые требования в части возмещения материального вреда признаны ответчиком, и принимается судом, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С Секирова Е.В. в пользу Леденевой А.В. подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> руб. – уплаченная госпошлину и <данные изъяты> рублей – моральный вред, всего – <данные изъяты> руб.; в пользу Бородина А.В. – <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг эксперта; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате эвакуатора; <данные изъяты> рублей – уплаченная госпошлина; <данные изъяты> рублей – судебные расходы и <данные изъяты> рублей – моральный вред, всего – <данные изъяты> рублей. Согласно заключения эксперта № <данные изъяты>, в результате аварии Леденева А.В. получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 24 – 25). Как усматривается из заключения эксперта № <данные изъяты>, в результате Бородин А.В. также получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (л.д. 26 – 27). В силу требований ст. 151 ГК РФ – если гражданин причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с причинением вреда здоровью, Леденева А.В. и Бородин А.В. претерпели нравственные и физические страдания, т.е. им причинен моральный вред, который суд оценивает в <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени повреждений и материального положения ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При рассмотрении данного гражданского дела Бородиным А.В. был заключен договор на оказание юридической помощи от 12.11.2010 г. с адвокатом Шаевой В.А. Согласно указанного договора, Бородин А.В. передал адвокату Шаевой В.А. – <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела (л.д. 50). Участие адвоката Шаевой В.А. в судебных заседаниях подтверждается материалами гражданского дела. С учетом разумности и справедливости, а также сложности дела, суд полагает, что взысканию подлежит сумма – <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Секирова Е.В. в пользу Леденевой А.В. – <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> руб. – уплаченную госпошлину и <данные изъяты> рублей – моральный вред, всего – <данные изъяты> руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с Секирова Е.В. в пользу Бородина А.В. – <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг эксперта; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате эвакуатора; <данные изъяты> рублей – уплаченную госпошлину; <данные изъяты> рублей – судебные расходы и <данные изъяты> рублей – моральный вред, всего – <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: